Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-172186/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172186/23-60-342
г. Москва
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНЕМ ТРЕЙД"(664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУП" (109544, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, РАБОЧАЯ УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2022, ИНН: <***>)

О признании недействительным договор аренды №28 от 05.05.2023 г.; о взыскании 50 863 руб. 70 коп.,

при участии: согласно протокола предварительного судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАНЕМ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУП" о признании недействительным договор аренды №28 от 05.05.2023 г.; о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 863 руб. 70 коп., процентов, начисленных на сумму задолженности с 24.11.2023года до момента фактической оплаты задолженности.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 8, 12, 166, 167, 309, 310, 330, 421, 606, 614, 1102, 1103 ГК РФ мотивированы тем, что передаваемое в аренду помещение не принадлежит ответчику, в связи с чем истец обратился с требованием о признании договора аренды недействительным, возврате денежных средств, уплаченных ответчику в счет арендной платы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 863 руб. 70 коп за период с 10.05.2023 по 31.07.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, «5» мая 2023 г. между ООО «Панем Трейд» (Арендатор) и ООО «Капитал Груп» (арендодатель) был заключен договор аренды № 28 в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) помещение, определенное в пункте 1.2. договора, а арендатор обязуется принять помещение и уплачивать арендодателю арендную плату.

Помещение, передаваемое в аренду, находится по адресу : 119049, Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Шаболовка, д. 10, корпус 1, помещение 1/П, площадью 25 кв.м.

Согласно п. 4.2. договора размер арендной платы за весь период аренды составляет 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2023 г. ответчик в адрес истца выставил счет на оплату № 411 по договору на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Счет со стороны ответчика подписан генеральным директором ФИО2 и скреплен печатью ООО «Капитал Груп», на основании которого истец платежным поручением № 293 от «10» мая 2023 г. перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1.4. договора арендодатель гарантировал, что на момент заключения договора помещение в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.

Согласно п. 5.1. арендодатель подтверждает, что для заключения договора аренды на срок аренды он имеет законные на то полномочия.

В то же время, как, следует из выписки ЕГРН помещение, передаваемое в аренду ответчиком истцу по договору, не принадлежит ответчику, согласно выписке из ЕГРН правообладателем здания является иные юридические лица.

В связи с тем, что арендодатель предоставил арендатору недостоверную информацию о наличии у ответчика прав на передачу помещения в аренду, поскольку арендодатель не является собственником помещения на основании выписки ЕГРН, и не имеет иных прав сдавать указанное в договоре помещение в аренду, то нарушение данных условий является для арендатора существенным, в связи с чем договор просит признать недействительным.

Как указывает истец, договор нарушает права и законные интересы истца, в том числе повлек неблагоприятные для него последствия, а именно: ущерб от выплаты арендной платы.

Истцом с целью урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику претензию о возврате суммы в размере 50 000 руб., в связи с недействительностью договора, ответа на которую получено не было, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, , приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для пего последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно при отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с тем, что ответчик (арендодатель) на момент подписания договора аренды не обладал правом собственности или каким-либо другим правом на сдаваемые в аренду нежилые помещения, до договор аренды в силу ст. 166, 167, 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, как не соответствующей требованиям закона, а перечисленная истцом в адрес ответчика арендная плата в размере 50 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Размер арендной платы определен сторонами в договоре аренды.

Ответчик мотивированный отзыв по делу не представил, размер суммы неосновательного обогащения не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик подтверждение возврата суммы неосновательного обогащения не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 50 000 руб. законными и обоснованными, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.1102 ГК РФ.

В связи с необоснованным удержанием денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 863 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом произведенного расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 863 руб. 70 коп., представленный расчет судом проверен, признан правильным, выпаленным арифметически и методологически верным. С учетом заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом произведен перерасчет процентов на дату рассмотрения дела по существу (23.11.2023), и ко взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 847 руб. 26 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности с 24.11.2023 года до момента фактической оплаты задолженности.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 166, 167, 307, 309, 310, 421, 606, 619, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор аренды № 28 от 05.05.2023, заключенный между ООО «"ПАНЕМ ТРЕЙД" и ООО "КАПИТАЛ ГРУП" недействительным.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНЕМ ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 847 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 24.11.2023 до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035 руб.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ ГРУП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 79 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко