Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А78-7835/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7835/2020
г. Чита
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 97 118,62 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности №8 от 01.03.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» (далее – ООО «ЧМК», общество, истец) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 01.11.2017, в размере 48 559,31 руб., пени в размере 48 559,31 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3885 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал его требование полностью.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Надлежащее уведомление участвующих в деле лиц подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу по смыслу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672020, <...>

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита.

Из представленного в дело договора от 01.11.2017 следует, что истец (поставщик) обязуется поставлять, а ответчик (покупатель) – принимать и оплачивать на условиях договора продукцию (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и (или) универсальных передаточных документах, которые оформляются на конкретную партию товара.

Пунктом 2.2 договора определено, что оплата за поставляемый товар между поставщиком и покупателем происходит путем наличного или безналичного расчета с отсрочкой платежа не более 7 дней с момента получения товара покупателем.

При осуществлении расчета за полученную партию товара наличными деньгами покупатель обязуется передавать денежные средства только представителям поставщика, предъявляющим надлежащим образом оформленную доверенность, под которой понимается доверенность на получение товарно-материальных ценностей, заверенная подписью и печатью поставщика и действительная при предъявлении паспорта (пункт 2.3 договора).

Полагая, что ответчик поставленный товар на основании счетов-фактур (универсальных передаточных документов, УПД) №ХКМ000060544 от 28.10.2019 на сумму 43 755,68 руб., №ХКМ000060824 от 28.10.2019 на сумму 3723,90 руб., №ХКМ000062105 от 04.11.2019 на сумму 7081,60 руб., №ХКМ000062156 от 04.11.2019 на сумму 16 150,05 руб. (всего на сумму 70 711,23 руб.) частично не оплатил в сумме 48 559,31 руб., а претензия истца от 20.04.2020 о погашении долга оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения, ООО «ЧМК» обратилось в суд с требованием о взыскании основного долга и пени.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1-3 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 485 и пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», сохраняющим свою юридическую силу, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору, должен доказать факт передачи товара покупателю или его управомоченному представителю.

В свою очередь, покупатель обязан подтвердить исполнение обязательств по оплате фактически полученного товара.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 168 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемой ситуации суд полагает требования общества подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом с применением обязательных реквизитов, перечисленных в пункте 2 приведенной статьи.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н (далее – Положение №34н), также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению № 34н является, в частности накладная (товарная, товарно-транспортная).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и факт приемки товара.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что товар в рамках рассматриваемой сделки был передан истцом ответчику на сумму 70 711,23 руб., о чем свидетельствуют ранее приведенные УПД, а также совокупное восприятие представленных в материалы дела агентского договора №1 от 01.06.2016, заключенного ООО «ЧМК» и ИП ФИО3, по которому второй, являясь агентом первого, совершает действия, направленные на реализацию принадлежащих обществу продуктов питания, в том числе на территории, где расположена торговая точка ответчика согласно договору и УПД (п. Курорт-Дарасун); акта приема-передачи имущества от 08.06.2016, по которому агенту общества передано оборудование - КПК Lenovo ТАВ-2А8-50LC, и с которого им пересылались заявки покупателя на товар по расходным накладным №ХК59337 и №ХК59338 от 28.10.2019, №ХК60812 и №ХК60813 от 04.11.2019; путевых листов грузового автомобиля на перевозку товара от общества в периоды 28.10.2019 и 05.11.2019 с номенклатурой товара и пунктов его доставки, в которых числится также ИП ФИО1; ветеринарных свидетельств от 06.11.2019 на продукцию, получателем для реализации по ТН №ХКМ000062156 от 04.11.2019 в которых значится ответчик.

Исследовав и оценив поступившие в материалы дела доказательства, суд полагает, что они подтверждают передачу товаров от истца к ответчику по рассматриваемой сделке в части исследуемых УПД.

При этом доводы ответчика относительно того, что во всех спорных счетах-фактурах отсутствуют оттиски печати покупателя, и что в датированных 04.11.2019 проставлена только подпись получателя товара без её расшифровки, а в счетах-фактурах от 28.10.2019 имеется указание на должность продавца и отражены его ФИО – ФИО4, однако такого должностного лица у ответчика не было, не могут заслуживать внимания, поскольку вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ факт отсутствия указанного работника у ИП ФИО1 на должности продавца документально ничем не подтвержден, а само по себе отсутствие в счетах-фактурах (УПД) расшифровки подписи лица, принявшего товар, а также указания на наличие у подписавшего их лица доверенности на право выступать от имени покупателя не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом предпринимателя, поскольку полномочия лица, подписавшего такие документы на принятие груза, явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 ГК РФ) с учетом совокупного восприятия ранее приведенных документов (агентского договора; акта приема-передачи оборудования агенту общества, с которого подавались заявки покупателя на товар по расходным накладным; путевых листов с номенклатурой товара и пунктов его доставки, в которых числился ответчик; полученных предпринимателем ветеринарных свидетельств по отношению к одному из рассматриваемых УПД).

В этой связи следует признать факт получения товара предпринимателем и без проставления им печати на спорных УПД, тем более что в силу положений статьи 160 ГК РФ с учетом Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» печать предпринимателя, в отличие от его подписи или его уполномоченного представителя, не является реквизитом, заменяющим подписание счетов-фактур (УПД), а потому в данном конкретном случае не принимаются доводы ответчика о том, что печать является средством индивидуализации и одним из признаков получения товара ответчиком, поведение представителей которого явствовало из обстановки по ранее приведенным мотивам.

Кроме того, истцом в дело представлено гарантийное письмо от 27.12.2019, в котором содержится указание на признание ответчиком наличия задолженности перед обществом в размере 48 559.31 руб. за продукцию, поставленную по адресу: Забайкальский край, пгт. Курорт-Дарасун, ул. Дорожная, 12 (адрес доставки по договору и УПД), и на её оплату до 25 января 2020 года.

При этом формальное отрицание предпринимателем выдачи и подписания им указанного гарантийного письма не учитывается судом, поскольку на письме содержится оттиск печати ответчика, о фальсификации такого письма, а также спорных УПД в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 48 559,31 руб. по рассматриваемым реализациям товара.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету неустойки, она составила 48 559,31 руб. за период с 12.11.2019 по 11.08.2020, содержит указание на сумму основного долга, период начисления неустойки, количество дней просрочки, ставку процента и сумму неустойки.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям совершенной сделки по поставке товара, обстоятельствам дела, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу материалы дела не содержат. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении договора, связанного с оплатой полученного товара, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца в части неустойки также являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 3884 руб. платежными поручениями №279 от 02.06.2020 и №505 от 03.09.2020, а потому, исходя из категории спора, результатов его рассмотрения, круга участвующих в деле лиц, расходы истца по уплате государственной пошлины в приведенном размере подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Читинская мясная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672020, <...>) основной долг по договору от 01.11.2017 в размере 48 559,31 руб., пени за период с 12.11.2019 по 11.08.2020 в размере 48 559,31 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3884 руб., всего – 101 002,62 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин