Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А06-9723/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9723/2020
г. Астрахань
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307301604600034, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 313301916500021, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 10.01.2019г. в сумме 82 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4087 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт

от ответчика – не явился, извещен


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 10.01.2019г. в сумме 82 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4087 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве просил суд отказать истцу в иске.

Суд, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.01.2019г. заключен договор № 20 поставки сельскохозяйственной продукции (далее- договор), согласно пункту 1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее- товар) в заказе покупателя и согласованном сторонами количестве и ассортименте. Цена на продукцию определяется прайс-листом поставщика.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара производится отдельными партиями на основании заказа покупателя.

Согласно пункту 4.1 договора, форма и порядок оплаты – безналичная путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Отсрочка 30 дней со дня получения товарной накладной, счета на оплату.

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках договора, 17.10.2019 им была произведена поставка товара – тыквы в количестве 4600 кг. по цене 18 руб. за 1 кг. на сумму 82800 руб., что подтверждается накладной, в которой указана фамилия лица, получившего товар - ФИО3 и подпись.

Ответчик оплату за товар не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 82800 руб. и процентов, которая была оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве указал, что заявку на поставку товара в количестве 4600 кг. не подавал, указанный товар не принимал, оттиск печати ответчика в накладной отсутствует. Ответчик ставит под сомнение подпись в товарной накладной от 17.10.2019г., поскольку она значительно отличается от подписи, указанной в накладной от 14.10.2019, в которой имеется и печать ответчика. Кроме того, ответчик в отзыве указал, что товар – тыква свежая в количестве 3694 кг., поставленный по накладной от 14.10.2019 на сумму 66 492 руб. был оплачен платежным поручением № 575 от 28.10.2019г. Товар по накладной от 17.10.2019 ответчик не принимал.

Суд предложил истцу произвести совместно с ответчиком сверку расчетов по договору №20 от 10.01.2019г., однако, представитель истца настаивал на рассмотрении дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих соответствующее требование или возражение, устанавливается арбитражным судом на основании полученных в предусмотренном законом порядке сведениях о фактах, то есть на основании представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности и во взаимной связи.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт получения ответчиком товара по накладной от 17.10.2019, поскольку, с достаточной степенью определенности не представляется возможным установить лицо, которое получало товар, в накладной отсутствует оттиск печати ответчика.

ИП ФИО3 в отзыве указала, что по условиям договора поставка должна осуществляться на основании заявок, она в своей деятельности использует печать. На представленной в материалы дела накладной от 17.10.2019г. отсутствует печать ответчика и ее подпись. Подпись, которая проставлена на спорной накладной, не соответствует подписи, используемой ответчиком в обычной деятельности.

Иных документов, подтверждающих передачу товара ответчику, истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 82800 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4087 руб. 49 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, истцом не доказан факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 82 800 руб., требование о взыскании процентов является не законным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3476 руб. и расходы по оплату услуг представителя в сумме 3500 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы возмещению не подлежат и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Л.Н. Цепляева