Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А28-9249/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-9249/2025 г. Киров 17 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2025 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169045, Россия, Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, ул. Гагарина, д. 1) о взыскании 3 775 575 рублей 40 копеек, индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ответчик) о взыскании 3 775 575 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки от 01.01.2017 № 17-01/17 (далее- договор), а также расходов по уплате государственной пошлины. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. По условиям договора истец (поставщик) обязался поставлять бревна березовые для выработки лущеного шпона (далее-товар), а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставленный товар в течение 20 дней с даты получения покупателем от поставщика счета-фактуры (пункты 1.1, 4.2 договора). Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.02.2024, от 29.03.2024 на общую сумму 5025575 рублей 40 копеек. После предъявления истцом претензии, ответчик частично погасил задолженность в сумме 1250000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями. Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд. Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Истец свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. Ответчик факт получения товара от истца не оспорил, возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного товара не заявил, доводы истца не опроверг, оплату произвел частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также подписанным сторонами актом взаимных расчетов, доказательства оплаты долга в сумме 3775575 рублей 00 копеек не представил. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 138267 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12133 рубля на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169045, Россия, Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, ул. Гагарина, д. 1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 3 775 575 (три миллиона семьсот семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 40 копеек; судебные расходы в размере 138 267 (сто тридцать восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 133 (двенадцать тысяч сто тридцать три) рубля, уплаченную по платежному поручению № 155 от 31.07.2025. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. Судья А.П. Славинский Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:ИП Пахолков Владимир Геннадьевич (подробнее)Ответчики:ООО "ЖЕШАРТСКИЙ ЛПК" (подробнее)Судьи дела:Славинский А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |