Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А38-10000/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10000/2019
г. Йошкар-Ола
13» августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Плот- никовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Анкор ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заяв- лением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Анкор ТСК», о взыскании основного долга в сумме 260000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3942 руб. 75 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадле- жащем исполнении ответчиком условий договора купли-продажи от 12.08.2019 о сроке оплаты товара. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486 (л.д. 6-7, 73-75).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда

Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте ар- битражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, про- сил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.08.2020).

Ответчик в судебное заседание не явился, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным о времени и месте судебного разбира- тельства надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ад- ресат в течение срока хранения заказной корреспонденции без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта (л.д. 98). В отзыве на ис- ковое заявление с исковыми требованиями не согласился, заявил о получении товара неуполномоченным лицом (л.д.54-56).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел де- ло в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по сле- дующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2019 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Анкор ТСК», заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец как продавец обязался передать в собственность ответчику (покупателю) два трансформатора ТМЗ-1000/10, а покупатель обязан был принять и оплатить товар (л.д.13).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ по- ставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обя- зуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подоб- ным использованием.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо при- знать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 260000 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальным передаточным документом № 542776 от 22.08.2019 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д.14). Получение товара подтверждается подписью покупателя в графе «Принял» и печатью орга- низации.

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора от 12.08.2019 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в пункте 5.1 договора и должна быть признана согла- сованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у общества с ограниченной ответственностью «Анкор ТСК» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 12.08.2019 покупатель оплачива- ет продавцу 100% стоимости товара в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара не исполнено, и на момент рас- смотрения дела в суде по расчету истца за ответчиком числится долг в сумме 260000 руб.

Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснован- ным.

При этом арбитражным судом отдельно проверены доводы ответчика о том, что товар обществу не передавался, претензия на оплату товара не направ- лялась. Указанные доводы признаются бездоказательными и опровергаются письменными доказательствами.

Так, в материалах дела имеется универсальный передаточный документ № 542776 от 22.08.2019, в котором в графе «товар получил» имеется подпись ра- ботника ответчика, ООО «Анкор ТСК», ФИО2, и документ удостоверен оттиском печати общества. Подлинник универсального передаточного докумен- та был проверен в судебном заседании. По объяснению представителя истца, ФИО2 является сыном генерального директора ООО «Анкор ТСК» ФИО3 (л.д. 14).

В целях проверки достоверности факта, являлся ли ФИО2 работни- ком ООО «Анкор ТСК» в спорный период, арбитражным судом был сделан за- прос в Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке ин- формации Пенсионного фонда РФ в Кемеровской области. Из отделения Пенси- онного фонда по Кемеровской области получен ответ, из которого следует, что ФИО2 являлся работником ООО «Анкор ТСК», и указа-

ны периоды, за которые делались отчисления в Пенсионный фонд на Полякова Д.В.: август 2019 – январь 2020 (л.д. 98).

Кроме того, истцом дополнительно представлена выписка из журнала реги- страции посетителей Управления охраны и режимов ООО «Птицефабрика Акашевская», из которой видно, что 22.08.2019 ФИО2 находился на террито- рии истца, о чем имеется его подпись (л.д. 107). Тем самым арбитражный суд делает вывод о том, что передача товара осуществлена в соответствии с услови- ями договора от 12.08.2019, и товар поступил в собственность покупателя.

В связи с несвоевременной оплатой переданного товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 3911 от 02.10.2019, в качестве доказательства направления претензии приложено почтовое уведомление (л.д. 15-16). Тем самым истцом соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исследование обстоятельств спора и оценка доказательств, представленных сторонами в обоснование требований и возражений, осуществляется арбитражным судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, ис- ходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления по- следствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут ли- ца, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и за- щите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незакон- ного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросо- вестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные инте- ресы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходи- мой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовест- ность участников гражданских правоотношений и разумность их действий пред- полагается, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раз- дела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»).

Ответчиком доказательства в обоснование своей позиции по спору вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены, ходатайства о фальсификации документов не заявлены, что является основанием для удовлетворения требова- ния по оплате товара.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 260000 руб.

Кроме того, истец просит применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ исходя из составленного им расчета в сумме 3942 руб. 75 коп. за период с 28.08.2019 по 15.11.2019.

Законом прямо предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара. Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполня- ет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на

просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определя- ется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие перио- ды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен зако- ном или договором.

Расчет процентов проверен и признается арбитражным судом обоснован- ным. Ответчиком возражений по расчету истца не заявлено.

Поэтому к ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 3942 руб. 75 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника ис- полнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитраж- ного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статья 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 8279 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2020 года. Полный текс решения изготовлен 13 августа 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 260000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3942 руб. 75 коп. и расходы по уплате государ- ственной пошлины в сумме 8279 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова