Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А03-12828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03– 12828/2019


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года


Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтаймедтехника», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Строительные технологии», г. Москва,

о взыскании 32 689 руб. 54 коп. долга по договору поручения №5,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтаймедтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Строительные технологии» (далее – ответчик) о взыскании 32 689 руб. 54 коп. долга по договору поручения №5.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору поручения №5, что привело к образованию задолженности.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступило ходатайство об оставлени исковго заявления без рассмотрения, поскольку ответчик погасил задолженность, в подтверждение чего представил платежное поручение №149 от 27.08.2019 на сумму 32 452 руб. 24 коп., а также соглашение о взаимозачетах от 28.08.2019.




Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к заключению о том, что иск не может быть удовлетворен по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Установлено, что между истцом (поверенный) и ответчиком (доверитель) заключен договор поручения №5.

Согласно п. 1.1 договора поверенный принимает на себя обязательства от имени доверителя осуществлять исполнение государственного контракта, в том числе по поставке технических средств реабилитации инвалидам, страдающим недержанием мочи и кала (получатели), согласно спецификации и реестра получателей, обеспеченных ТСР в соответствии с требованиями государственного контракта №224 от 04.09.2018, заключенного между ГУ – региональное отделение Фонд социального страхования РФ по Республике Алтай и ООО производственная компания «Строительные технологии», а доверитель обязуется выплачивать поверенному вознаграждение по исполнению поверенным договора в рамках государственного контракта.



Истец во исполнение условий договора осуществил доставку средств реабилитации получателям.

В связи с неуплатой ответчиком вознаграждения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По платежному поручению №149 от 27.08.2019 ответчиком истцу было перечислено 32 452 руб. 24 коп.

Кроме того, между сторонами было подписано соглашение о взаимозачетах от 28.08.2019, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по договору поручения №5 составляет 237 руб. 30 коп., а задолженность истца перед ответчиком за полученный товар составляет 237 руб. 30 коп., с учетом чего, для ускорения взаимозачетов стороны договорились произвести зачет взаимных требований в сумме 237 руб. 30 коп.

Таким образом, в настоящее время у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по договору поручения №5.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем деле истцом не представлено необходимых доказательств наличия оснований для удовлетворения его требований.




На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что задолженность оплачена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Строительные технологии», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтаймедтехника», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.








Судья С.В. Янушкевич