Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А60-54496/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54496/2023
28 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой рассмотрел в судебном заседании дело № А60–54496/2023 по иску закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Гидропривод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 640817 руб. 97 коп. (с учетом уточнения исковых требований)


Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении договора поставки № 5776 от 27.06.2023, о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 627200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13617 руб. 97 коп. за период с 15.07.2023 по 27.09.2023.

Определением суда от 02.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере 627200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13617 руб. 97 коп. за период с 15.07.2023 по 27.09.2023.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 14.02.2024 года назначено судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

27.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «НПП «Гидропривод» направило закрытому акционерному обществу «Энергомашкомплект» письменное предложение (оферту) заключить договор поставки насоса НАПЭЛ 140–20 УХЛ4 на сумму 627200 руб. в виде счет-договора №5776.

Согласно п. 1 счет–договора №5776 срок отгрузки заказа 7-10 дней после предоплаты.

В соответствии с п. 4 счет–договора №5776 условия оплаты счет-договора 100 % предоплата.

Истцом произведена предварительная оплата товара в сумме 627200 руб., что подтверждается платежным поручением № 3767 от 04.07.2023.

Однако, в установленный счет–договором срок, товар поставлен не был.

26.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № ЭМК–697/2023 с требованием передачи товара сумму 627200 руб., оплаченного 04.07.2023 года в соответствии со счет–договором № 5776 от 27.06.2023 или возврата указанной суммы, а так же уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Указанная претензия получена ответчиком 31.08.2023, однако товар до настоящего времени истцу не поставлен, денежные средства, оплаченные за товар, не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не оплачены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм в совокупности со статьей 65 АПК РФ при рассмотрении спора в суде на продавце лежит обязанность по представлению доказательств о передаче товара покупателю, а на покупателе обязанность по доказыванию оплаты поставленного в его адрес товара.

Доказательств поставки товара либо возврата истцу полученных денежных средств в размере 627200 руб. ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ во взаимосвязи и совокупности, установив, что истцом произведена оплата за товар, который не был поставлен ответчиком, денежные средства в заявленном размере ответчиком не возвращены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга в размере 627200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13617 руб. 97 коп. за период с 15.07.2023 по 27.09.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15816 руб.

Государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная по платежному поручению № 6195 от 20.10.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Гидропривод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 627200 руб. основного долга, 13617 руб. 97 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по 27.09.2023, а также 15816 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу «Энергомашкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № 6195 от 20.10.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.Ю. Галиахметов