Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А53-32041/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» апреля 2024 года Дело № А53-32041/23


Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «18» апреля 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКТРАНС РНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к общество с ограниченной ответственностью «Токаревское» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, удостоверение адвоката;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКТРАНС РНД» (далее – истце) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «Токаревское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 15.05.2020 № 1505/20-3 в размере 6 223 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, просил отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и третье лицо надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

15.05.2020 между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «Токаревское» (продавец) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 1505/20-3 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) Продавец обязался передать, а Покупатель принять и оплатить товар (сельскохозяйственную продукцию). В силу положений пункта 1.4 договора, товар поставляется партиями. На каждую отдельную партию поставляемого товара составляется спецификация, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование товара, качество, количество, цена за единицу и общая стоимость каждой партии товара определяется спецификацией.

Согласно п. 1.6 договора общая сумма договора состоит из суммы всех спецификаций к договору.

Условия поставки согласованы разделом 2 договора и содержат отсылочные нормы к заключенным в последствии спецификациям.

Во исполнение условий договора, между сторонами 15.05.2020 подписана спецификация № 1, из которой следует, что стороны пришли к соглашению относительно перечня поставляемого товара, а именно: ячмень кормовой урожая 2019, в количестве 500 тонн, на общую сумму 4 900 000 руб., в том числе НДС 445 454,55 руб.

Срок поставки продукции определен календарной датой, а именно: до 24.05.2020 с условием доставки автотранспортом за счет Покупателя.

Обстоятельства исполнения сторонами основных обязательств по договору, связанные с поставкой и оплатой товара, сторонами не оспариваются и суду не раскрываются. Ответчик указывает на отсутствие претензий сторон договора друг к другу по поставке и оплате товара в 2020 году.

Согласно п. 6.2.9 договора купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 1505/20-3 от 15.05.2020 Продавец обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней от даты договора предоставить в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации Согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии с пл. 1 п.1 ст. 102, НК РФ по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.20126 г. №ММВ-7-17/615@, и в этот же срок передать Покупателю документ подтверждающий получение налоговым органом указанного Согласия Продавца. В случае нарушения Продавцом срока предоставления Покупателю подтверждения направления в налоговый орган «согласия на раскрытие налоговой тайны», Покупатель вправе потребовать от Продавца уплати штрафа в размере 1 000 000 руб. или уплаты пени в размере 0,1% от стоимости каждой передаваемой партии товара за каждый день просрочки до даты предоставления Покупателю указанного подтверждения. Продавец дате свое согласие на удовлетворение требования покупателя об оплате штрафа или неустойки, предусмотренных настоящим пунктом, из сумм, подлежащих оплате продавцу в качестве оплаты за товар, и на зачет указанных денежных средств, в счет погашения требования по оплате неустойки или штрафа.

Таким образом, согласованное сторонами условие договора поставки о раскрытии продавцом информации, составляющей налоговую тайну, связано с налогообложением сторон договора, в том числе, в целях вычета сумм НДС.

22.02.2023 между ИП ФИО2 (Цедент) и ООО «ЛУКТРАНС РНД» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки прав Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту, как Покупателю по Договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 1505/20-3 от 15.05.2020.

В силу пункта 1.2 договора уступки прав, право требования Цедента к Должнику переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Пунктом 1.3 договора, стороны правоотношений по уступке прав пришли к соглашению, что право требования переходит к Цессионарию с момента подписания договора.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательства по п. 6.2.9 по договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 1505/20-3, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.06.2020 по 20.11.2023 в размере 6 223 000 рублей (уточненные требования).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16) в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Предоставление возможности двум сторонам договора извлекать в отношении друг друга неосновательное обогащение не является правом охраняемым законом и подлежащим защите в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, указанное не влечет соблюдение равенства прав и баланса интересов, поскольку предоставляет возможность либо одной, либо другой стороне, либо двум сторонам в разной степени обогащаться за счет друг друга, что противоречит принципам гражданского права.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Исходя из пунктов 9, 10 постановления № 16, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, суд, установив, что имеет место слабая сторона договора, вправе применить положения статьи 10 Гражданского кодекса о недопустимости применения несправедливых договорных условий.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 1505/20-3 сторонами исполнен, поставка и оплата товара произведены в полном объеме.

Ответчик в своих пояснениях указывает, что никаких претензий в части исполнения пункта 6.2.9 ФИО2 в момент действия договора не предъявлял.

Ответчиком указано на то, что 19.05.2020 ООО «Токаревское» в соответствии с п.6.2.9. Договора предоставило в территориальный налоговый орган Согласие налогоплательщика на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными и в тот же день отправило его вместе с квитанцией о приеме на электронную почту. Ответчиком в подтверждение надлежащего исполнения обязательств согласно п. 6.2.9 Договора представлена в дело почтовая квитанция от 09.06.2020 с Отчетом об отслеживании отправления. Указанный довод подтверждается сведениями из сети Интернет (https://www.nalog.gov.ru/rn73/news/activities_fts/8878785/?ysclid=lv3xclyoya579328915).

Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи № 1505/20-3 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2020. а в части расчетов до полного взаиморасчета сторон.

Таким образом, договор № 1505/20-3 прекратил свое действие 31.12.2020, так как основные обязательства по поставке и оплате товара сторонами были исполнены, после прекращения договора стороны поставки не возобновили, новых спецификаций к договору не заключили.

Следовательно, договор прекратил свое действие по всем пунктам, в том числе по пункту 6.2.9 в части предоставления сведений о раскрытии информации, составляющей налоговую тайну.

Судом также проверены доводы ответчика и представленные им доказательства.

Согласно сведениям на странице ФНС России https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/fts/structure_fts/mri_fns/mi_kn_1/info/888061 1/?ysclid =lo8jc9qdbz914612367 «ассоциация добросовестных участников рынка АПК» (далее – Ассоциация) разработала возможность проверки контрагентов на сайте Хартия-апк.рф в разделе «Информационный ресурс со сведениями о налоговых разрывах» (далее – Информационный ресурс) на предмет: наличия несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС; наличия Согласия на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в части несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС (далее - Согласие).

Соответственно, при наборе в поисковой строке ИНН контрагентов становится доступным получение следующей информации: 1. Сведения о наличии неурегулированных несформированных источников для принятия к вычету сумм НДС; Сведения о наличии Согласий.

Возможность оперативного получения сведений из Информационного ресурса, его самостоятельное наполнение в случае получения от налогового органа письма о неурегулировании тем или иным контрагентом несформированных источников для принятия к вычету сумм НДС, ускорит процесс проверки контрагентов, а также будет способствовать формированию надежной системы внутреннего контроля и профилактики налоговых правонарушений с целью минимизации налоговых рисков.

Следует отметить, что сведения о наличии неурегулированных несформированных источников для принятия к вычету сумм НДС размещаются Ассоциацией только по тем, контрагентам, которые дали свое согласие на их публичность, поэтому отсутствие сведений о таком согласии в Информационном ресурсе не гарантирует отсутствие неурегулированных несформированных источников для принятия к вычету сумм НДС.»

Согласно представленной ответчиком информации на сайте Хартия-апк.рф общество с ограниченной ответственностью «Токаревское» дало согласие о признании части сведений налоговой тайны о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету суммы НДС, общедоступными.

Срок действия согласия 19.05.2020 – бессрочно. Период, за который сведения, составляющие налоговую тайну, признаются общедоступными 19.05.2020-19.05.2024.

Ответчик указал на то, что ФИО2 было известно о согласии ответчика на раскрытие информации, составляющей налоговую тайну, в момент заключения спорного договора купли-продажи.

Более того, ни в процессе исполнения сторонами, ни после исполнения договора, в том числе, в период формирования налоговой отчетности по НДС за 2020 год (в 2021 году), ФИО2 не имел претензий к ответчику по вопросу исполнения пункта 6.2.9 договора № 1505/20-3.

ФИО2, а также истец не раскрыли суду информацию о наличии у ФИО2 затруднений при формировании налоговой отчетности по сделке с ответчиком.

Истец не подтвердил, в каких целях ему необходима была по 03.08.2023 спорная информация в виде письменного документа от ответчика.

Для вопроса о правильном применении пункта 6.2.9 договора надлежит применить правила о толковании договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По своей правовой природе установленная пунктом 6.2.9 договора сумма штрафа является неустойкой, направленной на обеспечение исполнения обязанностей по договору.

Сущностью установления указанной неустойки являлось обеспечение законных интересов покупателя, связанных с правильным применением норм налогового законодательства, подлежащих применению при реализации товара по договору купли-продажи № 1505/20-3.

При этом указанные цели были достигнуты информированием обществом налогового органа путем размещения соответствующей информации в налоговом органе 19.05.2020. Таким образом, обязательство стороны в договоре исполнено, чем цели установления регулирования, установленного в пункте 6.2.9 договора, достигнуты. Истец фактически настаивает на необходимости повторного информирования налогового органа во исполнение условий пункта 6.2.9 договора, однако, не приводит никаких аргументов относительно того: что могло бы измениться для налогового органа и налогоплательщика в случае повторного информирования налогового органа после заключения договора от № 1505/20-3.

К тому же ни истец, ни предприниматель ФИО2 не представили каких-либо доказательств того, что неполное, по утверждению истца, раскрытие налоговой информации повлекло для ФИО2 или для истца какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе, в сфере налоговых правоотношений.

Таким образом, суд усматривает в действиях истца наличие злоупотребления правом. Ссылаясь на формальное нарушение условия договора о порядке предоставления налоговой информации, несмотря на факт предоставления ранее указанной информации налоговой инспекции, и вопреки обеспечительному характеру установления штрафа как способа обеспечения исполнения договора по существу в части налоговых правоотношений, истец очевидно злоупотребляет правом при отсутствии каких-либо неблагоприятных правовых последствий для сторон договора, должным образом исполненного.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанная позиция подтверждается аналогичной судебной практикой, в том числе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А53-25643/2023, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А53-32038/2023, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу А53-32040/2023.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина