Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А67-3657/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-3657/2021

27.07.2021 – дата оглашения резолютивной части решения

29.07.2021 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р. В. Есиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Братство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ в месячный срок,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Братство» (далее по тексту ООО «Братство») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ в месячный срок, а именно:

- обеспечить поперечную ровность асфальто-бетонного покрытия проезжей части в соответствии с требованиями СП 78.13330.2012 <...> на правой стороне крайней правой полосы,

- ликвидировать занижение обочины относительно покрытия проезжей части в месте примыкания в районе ул. Профсоюзной, д. 33.

В обоснование заявленного иска истец указал, что по результатам электронного аукциона между сторонами был заключен муниципальный контракт № Ф.2019.001502 от 30.12.2019 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск». Работы по контракту были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком в полном объеме. После окончания работ и их приемки в 2020 году истцом совместно с ФКУ «Сибуправтодор» было проведено обследование объектов, на которых выполнялись ремонтные работы, по результатам которой установлены недостатки проведенных ремонтных работ. Пунктом 7.31 указанного Контракта установлено, что Заказчик во всех случаях обнаружения недостатков после приемки выполнения работ, вправе ссылаться на них, в том числе в случаях, когда они могли быть выявлены при обычном способе приемки (явные недостатки). Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет. В качестве правового основания заявленного иска указаны статьи 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об изменении заявленного иска, в котором истец помимо требования об устранении недостатков выполненных работ, просил взыскать с ответчика штраф в размере 834 069,47 руб., предусмотренный пунктом 8.2.2 муниципального контракта № Ф.2019.001502 от 30.12.2019 (л.д. 38-39 т. 2).

Рассмотрев указанное ходатайство истца, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку исковые требования дополнены новым требованием, которое при подаче искового заявления им не заявлялось, тем самым истец одновременно изменил предмет и основание иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона в электронной форме между Департаментом дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска, действующим от имени МО «Город Томск» (Заказчик) и ООО «Братство» (далее Подрядчик) заключен муниципальный контракт № № Ф.2019.001502 от 30.12.2019 (л.д. 9-30 т. 1), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети МО «Город Томск», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном настоящим контрактом (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 рассматриваемого Контракта, работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, выполняются в соответствии с Техническими заданиями №№ 1-4 (Приложения №№ 1-4 к настоящему Контракту).

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.10.2020, в том числе: работы на объектах сплошного асфальтирования с момента заключения Контракта до 30.08.2020.

Дополнительным соглашением № 1 к настоящему муниципальному контракту внесены изменения в его приложения.

Как следует из материалов дела, объектами выполнения работ по рассматриваемому Контракту являлись, в том числе покрытия проезжей части по ул. Профсоюзная (от ул. Профсоюзная, 1 до ул. Профсоюзная, 35) и ул. 79 Гвардейской Дивизии (от ул. 79 Гвардейской Дивизии, 1 до ул. 79 Гвардейской Дивизии, 24).

Работы по Контракту были выполнены подрядчиком и приняты Заказчиком по объекту (ул. 79 Гвардейской Дивизии) 01.08.2020, что подтверждается актами формы КС-2, КС-3 №№ 3 от 01.08.2020 (л.д. 103-117 т. 1).

Работы по Контракту были выполнены подрядчиком и приняты Заказчиком по объекту (ул. Профсоюзная) 27.08.2020, что подтверждается актами формы КС-2, КС-3 №№ 5 от 27.08.2020 (л.д. 128-139 т. 1).

После окончания работ в 2020 г. Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области совестно с ФКУ «Сибуправтодор» проведено обследование объектов национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» на которых выполнялись ремонтные работы. В ходе проведенной проверки установлены следующие недостатки:

Ремонт покрытия проезжей части ул. 79 Гвардейской Дивизии (от ул. 79 Гвардейской Дивизии, 1 - до ул. 79 Гвардейской Дивизии, 24)

1,550

Поперечная ровность а/б покрытия п/ч не соответствует требованиям СП 78.13330.2012 п.16.5а, ул.79 Гвардейской Дивизии д.4 правая сторона крайняя правая полоса h=11-9 мм, h=20-12 мм, h=8-10 мм, h=11-11 мм

Ремонт покрытия проезжей части ул. Профсоюзная (от ул. Профсоюзная, 1 -до ул. Профсоюзная, 35а)

0,913

Застой воды на покрытии п/ч примыкания, ул. Профсоюзная д.33

В соответствии с пункта 2.5. Контракта Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов, поименованных в указанном пункте.

В пункте 2.6. Контракта стороны договорились, что требования, установленные правовыми актами для строительства, реконструкции, капитального ремонта, применяются Сторонами к выполняемым по настоящему контракту работам и являются обязательными для Сторон. Применению подлежат актуализированные на момент выполнения работ версии документов.

Перечень и объемы работ по ул. 79. Гвардейской Дивизии указаны в Техническом задании № 2/1 и Локальном сметном расчете № 2/1.

В соответствии с пунктом 16.5а СП 78.13330.2012 «измерение просветов под трехметровой рейкой при помощи клина (промерника) следует проводить в пяти контрольных точках, расположенных на расстоянии 0,5 м от концов рейки и друг от друга, на всем протяжении участка с использованием метода систематического отбора через равные отрезки пути с выборкой, равной 20 или более приложениям рейки.

Измерения ровности следует проводить на расстоянии 0,5 - 1,0 м от каждой кромки покрытия или края полосы движения.

Требования к ровности дорожных оснований и покрытий по величине просветов под трехметровой рейкой представлены в таблице»

Таблица 11а

Основания и покрытия

Допустимое значение IRI, м/км

1. Асфальтобетонные и монолитные цементобетонные основания и покрытия:

- дороги I и II категорий

До 2,2

- дороги III и IV категорий

До 2,6

2. Основания или покрытия из черного щебня, холодных асфальтобетонных смесей, из грунтов и отходов промышленности, укрепленных вяжущими:

- дороги I, II, III категорий

До 4,1

- дороги IV и V категорий

До 4,6

3. Щебеночные, гравийные и шлаковые основания и покрытия:

- дороги всех категорий

До 4,8

Проведенный осмотр показал, что поперечная ровность, а/б покрытия п/ч, ул.79 Гв. Дивизии д. 4 правая сторона крайняя правая полоса h=11-9 мм, h=20-12 мм, h=8-10 мм, h=11-11 мм. При осмотре проводилась фотофиксация измерений.

Согласно Приложению № 1 к постановлению Администрации Города Томска от 28.06.2011 № 661 (ред. от 26.12.2020) «Об утверждении перечней имущества, передаваемого для содержания» (п. 1 Дороги 1 категории (Ленинский район), п. 22 раздела Дороги 1 категории (Октябрьский район) автомобильная дорога по ул. 79 Гвардейской Дивизии является дорогой 1 категории.

Таким образом, учитывая, что для асфальтобетонных покрытий дорог первой категории п. 16.5а СП 78.13330.2012, таблицей 11а, установлено допустимое значение до 2.2 м/км, результаты проведенного осмотра истец считает, что на данном участке Подрядчик выполнил свои обязательства некачественно.

Перечень и объемы работ по ул. Профсоюзная (от ул. Профсоюзная, 1 -до ул. Профсоюзная, 35а) указаны в Техническом задании № 2/1 и Локальном сметном расчете № 2/1 (раздел 2 ЛСР ремонт съездов и примыканий).

Застой воды на покрытии п/ч примыкания, ул. Профсоюзная д. 33 вызван некачественно выполненными работами, а именно не обеспечена ровность асфальта-бетонного покрытия в месте скопления воды.

Согласно пояснениям истца и представленным им фотографиям, следует, что застой воды на покрытии п/ч примыкания, ул. Профсоюзная д.33 вызван дефектом выполненных работ – занижение участка обочины не отделенной от проезжей части бордюром, заниженные относительно прилегающей кромки проезжей части в местах их сопряжения. Таким образом не соблюдено требование ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В силу пункта 7.31. настоящего Контракта Заказчик, во всех случаях обнаружения недостатков после приемки выполненных работ, вправе ссылаться на указанные недостатки, в том числе в случаях, когда они могли быть выявлены при обычном способе приемки (явные недостатки), Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет.

Исходя из пункта 7.33. муниципального контракта № Ф.2019.001502 от 30.12.2019 на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск», устранение недостатков выполненных работ осуществляется Подрядчиком своими силами и средствами. В случае уклонения Подрядчика от обязанности по устранению недостатков выполненных работ или не устранения недостатков в установленные сроки, Заказчик вправе поручить устранение недостатков другому лицу с последующим возложением на Подрядчика понесенных расходов, либо требовать устранения в судебном порядке.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 30.09.2020 № 3364-10, в котором ответчику было предложено добровольно устранить выявленные недостатки за свой счет (л.д. 1-2 т. 2).

В ответе на претензию ответчик указал, что все работы выполнялись в соответствии с техническими решениями и техническим заданиям к Контракту, указанные недостатки обусловлены наличием искусственных неровностей, рельефом местности и отсутствием водоотведения с прилегающей территории (л.д. 3 т. 2).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензионном письме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив взаимоотношения сторон в отношении производства работ, суд квалифицирует данные отношения как подрядные, к которым подлежат применению положения параграфов 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (строительный подряд; подрядные работы для государственных или муниципальных нужд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

По смыслу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 6.1 рассматриваемого контракта предусмотрено, что подрядчик предоставляет гарантию качества работ по ремонту улично-дорожной сети МО «Город Томск» в течение 60 месяцев на выполненные работы по ремонту автомобильных дорог сплошным слоем на всю ширину объекта (проезжая часть, тротуары, информационные щиты); в течение 12 месяцев на выполненные работы по ремонту автомобильных дорог технологическими картами и ремонт автомобильных дорог с применением асфальтобетонного скола и иных работ, предусмотренных Контрактом, за исключением работ по установке бордюрного камня и ремонта колодцев, для которых гарантийный срок составляет 24 месяца.

Пунктом 1 статьи 723 настоящего Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из вышеуказанных положений действующего законодательства в их совокупности и взаимной связи следует отличать недостатки в выполненных работах, выявленные заказчиком в период предоставленной подрядчиком гарантии и недостатки, выявленные по истечении гарантийного срока.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ по указанным объектам были подписаны сторонами 01.08.2020 и 27.08.2020, соответственно.

Таким образом, гарантийный срок на работы по ремонту автомобильных дорог сплошным слоем по общему правилу истечет не ранее 01.08.2025 и не ранее 27.08.2025, соответственно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика устранить выявленные недостатки 06.05.2021 (л.д. 33 т. 2), то есть в пределах установленного сторонами гарантийного срока.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование того, что они не относятся к гарантийному случаю, не представил; ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления причин возникновения выявленных истцом дефектов и недостатков выполненных работ не заявил.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что выявленные дефекты в выполненных ответчиком работах возникли по причинам, за которые подрядчик не отвечает, требования истца об устранении таких недостатков работ, перечисленных истцом в просительной части заявленного иска (с учетом заявления об уточнении предмета заявленного иска) являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Братство» устранить недостатки выполненных работ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, а именно: обеспечить поперечную ровность асфальто-бетонного покрытия проезжей части в соответствии с требованиями СП 78.13330.2012 <...> г. Томск на правой стороне крайней правой полосы, ликвидировать занижение обочины относительно покрытия проезжей части в месте примыкания в районе ул. Профсоюзной, д. 33 г. Томск.

Взыскать с ООО «Братство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д. А. Соколов