Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А56-14451/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14451/2019
22 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕРКИЗОВСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (адрес: Россия 107143, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ПЕРМСКАЯ 5, ОГРН: 1027700126849);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНКОМ" (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 119Б, ОГРН: 1027806080796);

о взыскании 500 000руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анком» (далее – ответчик) о взыскании 500 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Определением суда от 18 февраля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2019 года.

От истца поступило ходатайство, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании Свидетельства Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ №242227, истец является правообладателем товарного знака «Имперская» в отношении товаров 16, 31, 42, 29 классов МКТУ, включая мясо и мясопродукты, в том числе консервированные, колбасные изделия, сосиски, сарделки.

Решением УФАС по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 ноября 2018 года по делу №1-14.6-34/78-01-18 действия ответчика по производству и реализации колбасной продукции с использованием товарных знаков, принадлежащих истцу, были признаны нарушением исключительных прав истца и актом недобросовестной конкуренции.

Так на выставке Woldfood Moscow в каталоге ответчика был обнаружен товар: колбаса варено-копченая с использованием в маркировке товара словесного обозначения «Имперская», являющегося тождественным одноименному товарному знаку истца .

Кроме того, информация с предложением к продаже данного товара: колбасы варено-копченой с использованием в маркировке словесного обозначения «Имперская» размещена также на интернет-странице официального сайта ответчика.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Антимонопольным органом были получены данные о части объемов продаж: часть продаж составила 645,521 кг на сумму 176 344руб. 72коп. за период с 2015 года по 2017 года.

Как разъяснено в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 3/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд при рассмотрении дел о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности, суд определил компенсацию в сумме 80 000руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «АНКОМ» (адрес: Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>) в пользу АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (адрес: Россия 107143, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>) 80 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Имперская» и 3 200руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.