Решение от 29 января 2018 г. по делу № А72-13215/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-13215/2017

«29» января 2018 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 24.01.2018.

Решение изготовлено в полном объеме: 29.01.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Телос" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о понуждении исполнить гарантийные обязательства,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №2 от 09.01.2018; ФИО3, паспорт, доверенность №3 от 17.01.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телос" о понуждении исполнить гарантийные обязательства

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2017 исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска" оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 12.10.2017 представить документы, подтверждающие направление ответчику и (или) получение ответчиком претензии.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2015 между ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника города Ульяновска" (Заказчик) и ООО "Телос" (Исполнитель) заключен контракт №0168200002415004998-0538234-03, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту помещений ГБУЗ "Стоматологическая поликлиника г. Ульяновска" структурное подразделение по адресу: <...>. Переоборудование санузла для доступа людей с ограниченными возможностями, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.2 контракта, цена контракта определена локальными сметами (приложение №1) и составляет 253 264 руб. 25 коп. НДС не облагается в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Авансирование не предусмотрено. Источник финансирования: средства ТФОМС на 2015 год: 241 264 руб. 25 коп., средства областного бюджета на 2015 год: 12 000,00 руб. В цену контракта включены причитающиеся Подрядчику вознаграждение и компенсация издержек Подрядчика, в том числе цена контракта включает следующие расходы Подрядчика: собственно стоимость работ, соответствующих условиям контракта по качеству и объему; стоимость расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ; гарантийные обязательства; все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги (в том числе налог на добавленную стоимость), сборы и другие обязательные платежи; иные расходы Подрядчика, необходимые для выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

Работы должны быть закончены в срок не позднее 30 календарных дней с момента заключения контракта (п. 3.4 контракта).

Согласно п. 13.2 контракта, любые споры, разногласия и требования, возникающие из контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ульяновской области.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что работы, выполненные по контракту №0168200002415004998-0538234-03 от 16.11.2015, сданы Подрядчиком 16.12.2015, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ от 16.12.2015 №1.

Работы, выполненные ответчиком, оплачены истцом им в полном объеме платежными поручениями от 31.12.2015 №404081 и №404188 (л.д. 126, 127).

Из пояснений истца следует, что после завершения строительства, им был произведен административный обход помещений и в период действия гарантийного срока обнаружено частичное отхождение плитки в санузле для маломобильных групп населения.

Истцом составлены акты комиссионного осмотра без участия представителя Подрядчика от 10.05.2017, от 27.06.2017, от 30.08.2017, которыми установлено наличие недостатков выполненных по контракту работ, а именно: вздутие плитки на стене санузла для маломобильных групп населения размером 60х60 см.

22.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №01-21/785 с требованием устранения выявленных дефектов.

Из пояснений истца следует, что ответчиком недостатки выполненных работ устранены не были. В связи с чем истец просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных по контракту №0168200002415004998-0538234-03 от 16.11.2015 работ, а именно: устранить вздутие плитки на стене санузла для доступа людей с ограниченными возможностями.

В соответствии с п. 6.1, 6.6 контракта №0168200002415004998-0538234-03 от 16.11.2015, Подрядчик гарантирует качество работ в соответствии с условиями контракта. Гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 5 лет согласно п. 1 ст. 737, ст. 756 ГК РФ с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 6.7 спорного контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В соответствии со ст.721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в п.1 Постановления пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, отзыв в материалы дела не представил. Доказательств того, что указанные истцом недостатки возникли по причинам, не зависящим от ответчика, не представлено.

При таком процессуальном поведении ответчика суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Телос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных по контракту №0168200002415004998-0538234-03 от 16.11.2015 работ, а именно:

- устранить вздутие плитки на стене санузла для доступа людей с ограниченными возможностями размером 60х60 см. в здании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» по адресу <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Кнышевский Д.Л.