Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А31-3374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3374/2022
г. Кострома
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 377388 рублей долга, 37738 рублей пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 30.03.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" о взыскании 377388 рублей долга, 37738 рублей пени по договору подряда.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

25.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСервис»» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор № 01-25/10, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по системам автоматизации и диспетчеризации инженерного оборудования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, строение № 75.

В соответствии с п. 2.1. договора общая цена договора составляет 1048300 рублей.

Согласно пункту 2.3. договора расчеты осуществляются в несколько этапов:

- в течение 15 банковских дней с момента подписания договора в размере 50 % от цены разработки стадии «проектная документация» в сумме 209660 рублей;

- в течение 15 банковских дней после приёмки заказчиком разделов «проектной документации» до момента представления на государственную экспертизу и начала выполнении стадии «рабочая документация» в размере 40 % от цены разработки стадии «рабочая документация» в сумме 251592 рубля;

- в течение 15 банковских дней после получения положительного заключения государственной экспертизы в размере 50 % от цены разработки стадии «проектная документация» в сумме 209660 рублей;

- в течение 20 банковских дней после согласования разделов стадии «рабочая документация» с заказчиком и подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ в размере 60 % от цены разработки стадии «рабочая документация» в сумме 377388 рублей.

Срок выполнения работ: начало – со дня заключения договора, окончание – не позднее 28.02.2020 (п. 3.1 договора).

Согласно п. 8.2 договора за несвоевременную оплату работ заказчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % от неуплаченной суммы.

Согласно п. 8.6 договора неустойка уплачивается виновной стороной на основании письменной претензии в течение 5 рабочих дней со дня ее получения при наличии установленных договором или законом оснований для уплаты неустойки.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 365 подписан 15.03.2021 сторонами без разногласий.

Ответчиком обязанность по оплате выполненных работ исполнена в сумме 670912 рублей.

Как пояснил истец, работы в полном объеме не оплачены, общая задолженность составляет 377388 рублей.

Истцом ответчику направлена претензия № 115 от 08.12.2021 с требованием оплатить принятые работы в полном объеме в срок до 31.12.2021.

Истцом ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислено 37738 рублей пени.

Наличие задолженности за выполненные работы явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно ч. 1 ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает установленным факт выполнения истцом и принятия без возражений ответчиком работ по договору. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Доказательств оплаты работ по спорному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным наличие задолженности по оплате выполненных по договору № 01-25/10 от 25.10.2019 работ в общей сумме 377388 рублей.

Требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление пени в размере 0,1 % от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки предусмотрено условиями договора (п. 8.2 договора).

Истцом ответчику на основании договора начислены пени в общей сумме 37 738 рублей за 360 дней за период с 05.04.2021 по 01.04.2022.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на несоблюдение истцом установленного п. 8.6 договора порядка начисления неустойки.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав содержание п. 8.6 договора во взаимосвязи с другими условиями договора, суд приходит к выводу о том, что договором установлена обязанность удовлетворить в добровольном порядке претензию о выплате неустойки в срок 5 рабочих дней, вместе с тем, несоблюдение стороной условия о направлении виновной стороне письменной претензии не является обстоятельством, которое лишает права на обращение в суд с требованием об уплате пени.

Установленный арбитражным процессуальным законодательством досудебный порядок разрешения спора соблюден.

Кроме этого, в обоснование возражений против удовлетворения требований о взыскании пени ответчик ссылается на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Размер неустойки истцом в соответствии с условиями договора ограничен 10 % неуплаченной суммы, расчёт неустойки судом принимается в заявленном размере.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 377388 рублей задолженности, 37738 рублей пени, 11303 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н.Ю. Авдеева