Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А65-8688/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8688/2023


Дата принятия решения – 28 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "АгроМаркет", Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Республика Татарстан, Нижнекамский район, с.Кармалы, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 045 355 руб. долга, 6 045 355 руб. штрафа,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2021,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АгроМаркет" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы" (далее – ответчик) о взыскании 6 045 355 руб. долга, 6 045 355 руб. штрафа.

Определением суда от 03.04.2023 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом заявленного истцом ходатайства, при отсутствии возражений ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст.123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 10.06.2022 заключен договор купли-продажи №10/06, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю пшеницу озимая (урожай 2022 года) (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в размере, в сроки и на условиях, установленных в спецификации (Приложение №1 к договору).

В соответствии с условиями договора купли-продажи истец осуществил в адрес ответчика предоплату на общую сумму 26 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- №518 от 14.06.2022 на сумму 12 000 000 руб.;

- №565 от 05.07.2022 на сумму 3 300 000 руб.;

- №564 от 05.07.2022 на сумму 4 700 000 руб.;

- №884 от 09.11.2022 на сумму 5 900 000 руб.;

- №885 от 09.11.2022 на сумму 100 000 руб.

В подтверждение факта перечисления денежных средств истец представил указанные платежные поручения.

Вместе с тем, обязательства по поставке товара ответчиком выполнены не в полном объеме, товар в адрес истца поставлен в октябре-ноябре 2022 года частично, на сумму 19 954 645 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №776 от 05.10.2022, №783 от 06.10.2022, №826 от 07.10.2022, №999 от 10.10.2022, №1000 от 11.10.2022, №1001 от 12.10.2022, №1006 от 13.10.2022, №1008 от 14.10.2022, №1010 от 17.10.2022, №1013 от 18.10.2022, №1019 от 19.10.2022, №1014 от 19.10.2022, №1022 от 20.10.2022, №1044 от 08.11.2022, №1046 от 09.11.2022, №1048 от 10.11.2022, №1050 от 11.11.2022, №1052 от 14.11.2022, №1055 от 15.11.2022, №1074 от 09.12.2022.

Сумма недопоставленного товара согласно исковому заявлению составила 6 045 355 руб.

08.02.2023 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для подачи иска в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Разрешая возникший между сторонами спор, судом принято во внимание следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая отсутствие факта равноценного встречного исполнения со стороны ответчика, предъявленная истцом к взысканию сумма 6 045 355 руб. долга в виде предоплаты заявлена правомерно и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Надлежащие доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 6 045 355 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае непоставки или недопоставки товара поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 100% от стоимости непоставленного или недопоставленного товара.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставки подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 6 045 355 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Республика Татарстан, Нижнекамский район, с.Кармалы, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроМаркет", Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 045 355 руб. долга, 6 045 355 руб. штрафа и 83 454 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "АгроМаркет", Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №178 от 17.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова