Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А22-93/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-93/2024
16 апреля 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептыревой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению "Яшалтинская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 262407 руб. 15 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дезцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к бюджетному учреждению "Яшалтинская районная больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 246 646 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 760 руб. 71 коп.

Определением суда от 18.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Затем определением суда от 22.02.2024 в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений суду не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 34 на проведение дератизационных услуг от 14.02.2023, по условиям которого по заданию заказчика исполнитель обязуется провести дератизацию в соответствии с приложением № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора. Очередность, кратность и метод обработки помещений устанавливается заказчиком.

В соответствии с п. 2.1.1 заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем работы в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ с учетом стоимости используемых при выполнении работ материалов, указывается в рублях, включает в себя все необходимые платежи, а также расходы Исполнителя, связанные с исполнением им своих обязательств по настоящему Договору, и составляет 246 646 рублей 44 копеек, НДС не облагается.

Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя 100% стоимости настоящего Ддговора в течение десяти банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ на основании предоставленного исполнителем счета (п. 4.3 договора).

В подтверждение оказания услуг по договору № 34 от 14.02.2023 представлены копии актов № 259 от 16.05.2023, № 383 от 21.08.2023, подписанных и скрепленных печатями сторон.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. № 512 от 22.11.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик требований истца не выполнил, приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Как определено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 702, 779, 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В силу статей 783, 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, подтверждающим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг. Вместе с этим отсутствие подписанного в двустороннем порядке акта приемки само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.

Односторонний акт оказанных услуг самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт оказания услуг в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания соответствующего акта. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика, при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном истцом размере, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 246 646 руб. 44 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 05.09.2023 по 16.01.2024, в размере 15 760 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ заявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в заявленном размере, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, а также его социальную значимость для населения как медицинского учреждения, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения "Яшалтинская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 34 от 14.02.2023 в размере 246 646 руб. 44 коп., проценты за период с 05.09.2023 по 16.01.2024 в размере 15 760 руб. 71 коп., всего – 262 407 руб. 15 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Г. Шептырева