Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А63-7703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийная ремонтная служба», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к товариществу собственников жилья «Майское», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо: конкурсный управляющий ТСЖ «Майское» - ФИО2,

о взыскании долга за период по договору на техническое обслуживание внутридомовых систем и оборудования системы теплоснабжения многоквартирных домов от 01.03.2019,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 06.05.2020, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аварийная ремонтная служба» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Майское» (далее – ответчик) о взыскании 69 384,32 руб. долга за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 по договору на техническое обслуживание внутридомовых систем и оборудования системы теплоснабжения многоквартирных домов от 01.03.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ТСЖ «Майское» - ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал.

Конкурсный управляющий в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 19.05.2021 на 09 час. 30 мин. После перерыва заседание продолжено при участии представителя истца.

Ответчик известил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2019 между ТСЖ «Майское» (заказчик) и ООО «Аварийная ремонтная служба» (подрядчик) заключён договор на техническое обслуживание внутридомовых систем и оборудования системы теплоснабжения многоквартирных домов (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства осуществлять комплекс работ и мероприятий по техническому обслуживанию системы центрального отпления, наладку и регулировку оборудования системы центрального отопления и оборудования индивидуального теплового пункта многоквартирных домов, указанных в приложении № 1.

Согласно пункту 5.1 договора цена определяется стоимостью технического обслуживания общей площади многоквартирного дома. Тариф на техническое обслуживание составляет 1 руб/кв.м (пункт 5.2).

В силу пункта 5.3 договора подрядчик представляет заказчику акты выполненных работ, счета на оплату в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным. Заказчик перечисляет оплату по договору в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным. Все затраты по техническому обслуживанию тепловых сетей и ИТП предъявляются заказчиком ежемесячно из расчёта 1/12 годовой суммы обслуживания. Получение расчетных документов возлагается на заказчика.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что заказчик в течение 3 дней с момента получения от подрядчика документов, указанных в пункте 5.3 договора, обязан подписать их и вернуть подрядчику. При возникновении обоснованных претензий к работам, выполненным подрядчиком, заказчик в течение срока указанного в настоящем пункте, направляет подрядчику документально обоснованную претензию. Заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приёмки. При непредъявлении или несвоевременном предъявлении обоснованных претензий работы считаются принятыми заказчиком.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 01.03.2019 и действует до 25.12.2019. В случае отсутствия письменного уведомления одной из сторон за 30 дней о расторжении договора, действие автоматически продлевается на следующий год (пункт 9.2 договора).

Доказательств уведомления одной из сторон о расторжении договора в материалы дела не представлено, следовательно, договор считается продленным на 2020 год.

Во исполнение условий договора истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 69 384 руб., что подтверждается актами от 30.11.2019 № 423, от 31.12.2019 № 460, от 31.01.2020 № 25, от 29.02.2020 № 92, от 31.03.2020 № 98, от 30.04.2020 № 121.

На оплату оказанных услуг подрядчик выставил заказчику счета на оплату за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года.

Акты выполненных работ были направлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом от 21.10.2020 исх. № 58 и получены последним 27.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированного с официального сайта Почты России.

Поскольку в установленный договором срок оказанные услуги ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (данный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11). При отсутствии доказательств направления заказчиком мотивированного отказа от подписания актов, акты считаются подписанными, а работы принятыми.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами от 30.11.2019 № 423, от 31.12.2019 № 460, от 31.01.2020 № 25, от 29.02.2020 № 92, от 31.03.2020 № 98, от 30.04.2020 № 121 и счетами на оплату, направленными в адрес заказчика с сопроводительным письмом от 21.10.2020 исх. № 58 и полученными последним 27.10.2020.

При этом в установленный пунктом 5.4 договора срок заказчик претензий относительно оказанных подрядчиком услуг в адрес последнего не направил, мотивированного отказа от подписания вышеуказанных актов и принятия выполненных услуг не заявил. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что услуги не выполнялись или были оказаны некачественно, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, об исполнении сторонами своих обязательств в рамках заключенного договора на техническое обслуживание от 01.03.2019 также свидетельствуют произведенные ответчиком оплаты по платёжным поручениям от 04.12.2019 № 315 и о 23.01.2020 № 18 на сумму 11 564 руб. каждое.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу, что оказанные ООО «Аварийная ремонтная служба» в рамках договора от 01.03.2019 услуги считаются фактически принятыми ТСЖ «Майское», в связи с чем у последнего возникли обязательства по их оплате.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 69 384,32 руб. долга за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Майское», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийная ремонтная служба», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 69 384 руб. долга за период с 01.11.2019 по 30.04.2020, 2 775 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. А. Говорун