Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А05-1669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1669/2022
г. Архангельск
06 мая 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Злато» (ОГРН <***>; юридический адрес: 164255, <...>; почтовый адрес: 164255, <...>)

третье лицо – Отделение судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 164260, <...>)

о взыскании 14 443 руб. 33 коп.

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Злато» (далее – ответчик) о взыскании 14 443 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным начислением пенсии ФИО1 за июнь 2021 года, которая перечислена ответчику в счет оплаты долга по коммунальным платежам в рамках исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отделение судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.апреля 2022 года принятым путём подписания резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Злато» в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу взыскано 14 443 руб. 33 коп. неосновательного обогащения. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Злато» взыскано в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2022.

27 апреля 2022 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление ответчика о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась пенсионером и была получателем страховой пенсии по старости в Центре Пенсионного фонда России по выплате пенсий в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Как следует из отзыва ответчика и пояснений третьего лица, в Отделение службы судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирный ответчиком был предъявлен судебный приказ № 2-5195/2020 от 10.08.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области в отношении ФИО1. Согласно указанному судебному приказу в пользу Общества с ФИО1 подлежала взысканию задолженность по коммунальным платежам, включая пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 723 руб. 58 коп. На основании выданного судебного приказа в отношении ФИО1 ОСП по Плесецкому району и г. Мирный было возбуждено исполнительное производство № 54672/20/29042-ИП от 03.11.2020. 13 мая 2021 года судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (ФИО1) и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

Согласно актовой записи от 02.06.2021 ФИО1 умерла 08 мая 2021 года, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, денежные средства (пенсия) в сумме 14 443 руб. 33 коп. за июнь 2021 года ФИО1, умершей 08.05.2021, были перечислены истцом на депозитный счет ОСП по Плесецкому району и г.Мирному 08 июня 2021 года по платежному поручению № 52487, после смерти пенсионера.

Как следует из Решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № 635 от 19.07.2021, оформленного третьим лицом, сведения о смерти пенсионера поступили 02.06.2021, а выплатные документы на июнь 2021 года сформированы 20.05.2021.

Удержанные с пенсии ФИО1 за июнь 2021 года денежные средства третьим лицом с депозитного счета были перечислены взыскателю - ООО «УК Злато» 17 июня 2021 года по платежному поручению № 602595.

Поскольку ответчик отказался возвратить истцу перечисленные денежные средства в добровольном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

Поскольку пенсионер – ФИО1 умерла, обязанность Пенсионного фонда РФ по выплате ей пенсии прекратилась, и начисление пенсии за июнь 2021 года данному лицу являлось необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В данном случае денежные средства были перечислены умершему лицу в отсутствие правых оснований, и положения статьи 1109 Кодекса в данном случае неприменимы, так как не касаются умерших лиц, которым такие выплаты уже не полагаются.

Довод ответчика, что денежные средства были перечислены ответчику на законных основаниях в рамках исполнительного производства № 54672/20/29042-ИП, отклоняется судом, поскольку были перечислены денежные средства, не полагающиеся умершему пенсионеру, не являющиеся его собственностью, и по постановлению судебного пристава – исполнителя от 13.05.2021, вынесенного после смерти должника- 08.05.2021.

Кроме того, на основании норм статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что со смертью гражданина его обязательства переходят к наследникам.

Суд соглашается с позицией истца, что правовые основания для перечисления на счет пенсионера ФИО1 пенсии прекратились 08.05.2021. Спорные денежные средства, излишне перечисленные после ее смерти, нельзя квалифицировать как пенсию ФИО1, и соответственно, как ее наследственное имущество, то есть право распоряжения данными денежными средствами ни у ФИО1, ни у ее наследников не возникло. Перечисленные после смерти пенсионера денежные суммы не являются имуществом, приобретенным им в силу закона, и соответственно - не могут входить в его наследственную массу. То есть получение спорной денежной суммы, принадлежащей Пенсионному фонду Российской Федерации, является неосновательным обогащением ответчика.

При этом отсутствие у ответчика сведений о смерти ФИО1, на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа о взыскании задолженности через депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей, не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 14 443 руб. 33 коп, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Злато» (ОГРН <***> ) в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>) 14 443 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Злато» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Т.Л. Булатова