Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-91751/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-91751/17-22-868

08.09.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Селивестровым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КОММЕРЧЕСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТРАСТОВОГО БАНКА" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.08.2002 г., 127055 <...>) в лице КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРОСКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.03.2013 г., 141400 обл МОСКОВСКАЯ <...>)

о взыскании задолженности в размере 57 344 147 руб. 55 коп. по кредитному договору

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № 77ав1778565 от 20.07.2016

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 декабря 2015 года № <***> в размере 57 344 147 руб. 55 коп., из них 50 000 000 руб. основной долг, 6 000 000,01 руб. проценты за пользование кредитом, 1 344 147,54 руб. неустойка по просроченным процентам.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 29.01.2016 г. № ОД-269 у КОММЕРЧЕСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТРАСТОВОГО БАНКА" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 г. по делу №А40-21255/16 КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК" (ООО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего КОММЕРЧЕСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТРАСТОВОГО БАНКА" (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

03 декабря 2015 года между КОММЕРЧЕСКИЙМ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫМ ТРАСТОВЫМ БАНКОМ" (ООО) (далее – кредитор, банк) и ООО "ВИРОСКО" (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № <***>, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на пополнение оборотных средств, сроком погашения до 02.06.2017, с лимитом единовременной выдачи в размере 50 000 000 руб., с процентной ставкой 18 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами в рамках установленного лимита задолженности, по письменному заявлению заемщика о предоставлении транша. Кредит предоставляется в течение трех рабочих дней со дня получения заявления кредитором, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора.

В соответствии с п. 2.9 кредитного договора проценты за процентный период уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца процентного периода, за который вносится плата, и в дату окончательного возврата кредита.

В соответствии с п. 5.3.5 кредитного договора предусмотрено право банка на досрочный возврат кредита с уплатой процентов, неустоек и иных платежей, предусмотренных договором, в случае неисполнения и/или нарушения заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 000 руб. несколькими траншами, что подтверждается выпиской по счету заемщика № 40702810200000004341, представленной в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил просрочку по уплате платежей, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном погашении задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований не представил.

В нарушение ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о погашении основного долга по кредитному договору в размере 50 000 000 руб. и об уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 в размере 6 000 000,01 руб., в связи с чем требование истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2.11 кредитного договора в случае нарушения даты возврата кредита и/или срока погашения процентов, уплаты комиссий с заемщика взимается неустойка в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил срок погашения процентов за пользование кредитом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по просроченным процентам за период с 26.01.2016 по 31.08.2016 в размере 1 344 147,54 руб.

Указанное требование с учетом ст. 330 ГК РФ, условий договора является обоснованным, подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик сумму неустойки не оспорил, контррасчет суммы неустойки не представил, факт перечисления неустойки в добровольном порядке не доказал.

Расходы по госпошлине распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 330, 331, 807-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРОСКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу "КОММЕРЧЕСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТРАСТОВОГО БАНКА" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (ОГРН <***>, ИНН <***>) по кредитному договору от 03 декабря 2015 года № <***> задолженность в размере 57 344 147 (Пятьдесят семь миллионов триста сорок четыре тысячи сто сорок семь) руб. 55 коп., из них 50 000 000 руб. основной долг, 6 000 000,01 руб. проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2016 по 31.08.2016, 1 344 147,54 руб. неустойка по просроченным процентам за период с 26.01.2016 по 31.08.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Архипова