Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А12-11979/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-11979/2024

«06» августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024

Полный текст решения изготовлен 06.08.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использование средств аудиозаписи), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы к потребительскому кооперативу гаражей и овощехранилищ «Сарпа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обращении взыскания на земельные участки, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области, департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда

в судебном заседании участвуют:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 28.04.2023,

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к потребительскому кооперативу гаражей и овощехранилищ «Сарпа» (далее – ПКГиО «Сарпа», ответчик, должник) с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:080074:58; площадь 2 567,10 кв.м.); земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:080099:18; площадь 2 028,40 кв.м.); земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:080107:16; площадь 2 290,40 кв.м.).

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – взыскатель), филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области, департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что истец и третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили.

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в Специализированном отделе судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) на исполнении находится исполнительное производство №42138/23/98034-СД, возбужденное на основании постановлений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области о взыскании задолженности с ПКГиО «Сарпа» в размере 2 189 680, 61 рублей.

При этом за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельных участков. На указанные земельные участки 09.01.2024 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Между тем, по состоянию на 06.05.2024 задолженность по исполнительному производству должником не погашена, остаток задолженности составляет 1 673 204,10 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на статью 1 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», статью 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обратить взыскание на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству №42138/23/98034-СД: земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:080074:58; площадь 2 567,10 кв.м.); земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:080099:18; площадь 2 028,40 кв.м.); земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:080107:16; площадь 2 290,40 кв.м.).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление от 24.03.2005 № 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 11 постановления от 24.03.2005 № 11 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

То есть, действующее законодательство запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на них объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования находится объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:080074:58; площадь 2 567,10 кв.м.); земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:080099:18; площадь 2 028,40 кв.м.); земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 34:34:080107:16; площадь 2 290,40 кв.м.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Постоянное (бессрочное) пользование земельным участком является ограниченным вещным (имущественным) правом.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на право постоянного (бессрочного) пользования должника земельным участком.

Доказательств того, что указанные земельные участки в установленном порядке предоставлены ответчику в собственность, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 278 ГК РФ оснований для обращения в судебном порядке взыскания на спорные земельные участки по обязательствам ПКГиО «Сарпа» не имеется.

Иных, установленных законом оснований для реализации по долгам ПКГиО «Сарпа» земельных участков, предоставленных должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные земельные участки используются ответчиком на праве постоянного (бессрочного) пользования, право собственности ответчика на участки не зарегистрировано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорные земельные участки, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска, возбужденного по заявлению истца, освобожденного от уплаты госпошлины, отказано, государственная пошлина с ответчика не взыскивается (ст. 333.37 НК, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 4735/09).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ Е.С. Пятернина