Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А40-21682/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21682/19-180-187
02 августа 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКИ-СЕРВИС" (115201 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОТЛЯКОВСКИЙ 1-Й ДОМ 13 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2009, ИНН: <***>)

ответчик:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2009)

О взыскании 8 050 руб. 00 коп. задолженности по оказания услуг № 96/301 от 04.10.2016

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен

от третьего лица – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КАТАЕВОЙ ЯНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ в пользу ООО "МАКИ-СЕРВИС" 8 050 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг № 96/301 от 04.10.2016, а также 30 000 руб. расходов на представителя.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Маки-сервис" (Исполнитель) ИП ФИО2 и (Заказчик) заключили Договор об оказании услуг, в соответствии с п.п 1.1 и 1.2 данного договора Исполнитель обязался предоставить Заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия и осуществлять регулярный обмен и чистку данных ковровых покрытий, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Истец указывает на то, что на основании указанного Договора, Исполнитель оказал услуги Заказчику, претензий относительно качества оказанных услуг от ответчика не поступало.

В соответствии с п 2.6 и 2.7договора при отсутствии письменных претензий Заказчика по факту замены и качеству предоставленной Исполнителем услуги в течение 5 рабочих дней после фактического оказания данной услуги, услуга считается фактически оказанной, соответствующей требованиям по качеству и подлежит оплате Заказчиком.

В соответствии с п.п 1.2 и 3.3 Договора обязанностью Заказчика является оплата выполненных услуг в соответствии с договором, Заказчик обязан оплатить выставленные счета за оказанные Исполнителем услуги в течение 5 дней.

Как указал истец, Заказчик частично оплатил стоимость услуг, в связи с чем долг составляет 8 050 рублей 00 копеек.

Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию с требованием произвести оплату оказанных услуг, однако долг оплачен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Следовательно, услуга считается оказанной в полном объеме и надлежащим образом в момент ее оплаты Заказчиком.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств понесения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, в связи с чем суд отказывает в их взыскании.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-176, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КАТАЕВОЙ ЯНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2009) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКИ-СЕРВИС" (115201 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОТЛЯКОВСКИЙ 1-Й ДОМ 13 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2009, ИНН: <***>) 8 050 (Восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек долга, а также расходы по госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ламонова Т.А.