Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-178870/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-178870/23-117-1212
г. Москва
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Е.А. Большебратской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦТД "ЛИТЕР-АВТОЗАПЧАСТЬ" (603069, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ОРЕХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 80, КАБИНЕТ 110, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2008, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 621 837 руб. 70 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦТД "ЛИТЕР-АВТОЗАПЧАСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 05/25-2022 от 26.05.2022 в сумме 580 590 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 по 04.08.2023 в сумме 41 242 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

05.12.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие заявлены не были, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 05/25-2022.

Согласно п. 5.2 договора расчет за поставленный товар производится покупателем с отсрочкой платежа не позднее 21 календарных дней со дня поставки.

Истец в период с 01.06.2022 по 21.03.2023 произвел в адрес ответчика поставку товара в сумме 1 180 507 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами и не оспаривается ответчиком.

Между тем, оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 580 590 руб. 48 коп., которую и просит взыскать, учитывая, что меры по претензионному урегулированию спора результатов не дали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принятые обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ срок оплаты товаров истек.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик доказательств оплаты долга также не представил, наличие задолженности в указанной сумме не оспорил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты долга в заявленной сумме – 580 590 руб. 48 коп.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из смысла п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что неисполнение денежного обязательства влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком, с ИП ФИО2 в пользу ООО "ЦТД "ЛИТЕР-АВТОЗАПЧАСТЬ" подлежат взысканию проценты в сумме 41 242 руб. 22 коп. за период с 23.06.2022 по 04.08.2023, исходя из суммы долга по каждому УПД, с учетом произведенных платежей с применением правил п. 1 ст. 395 ГК РФ в соответствующие периоды просрочки.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга не противоречит ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦТД "ЛИТЕР-АВТОЗАПЧАСТЬ" сумму 621 837 руб. 70 коп., в том числе, 580 590 руб. 48 коп. – задолженность и 41 242 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 05.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 437 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Е.А. Большебратская