Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А55-30781/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 февраля 2019 года

Дело №

А55-30781/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 22.01.2019 – 28.01.2019 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Авиланд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Август"

об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества


при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.09.2018г.;от ответчика - не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиланд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Август" в котором истец просит:

1. обязать Общество с ограниченной ответственностью "Август" произвести замену 280 кроватей – металлических одноярусных тип 1, ненадлежащего качества, находящихся в ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер», по адресу: Тверская область, Калининский район, с. Бурашево, на 280 кроватей – металлических одноярусных тип 1, надлежащего качества в соответствии с договором поставки № 34/17 от 20.10.2017г.;

2. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Август" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авиланд" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.;

3. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Август" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авиланд" расходы на оплату услуг представителя в размере 45 200 руб.;

4. взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Август" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авиланд" расходы на проведение экспертизы в размере 23 800 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец требование об оплате услуг представителя не поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании согласно ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.01.2019 до 11 час. 30 мин. 28.01.2019, после чего судебное заседание продолжено. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017, между Обществом с ограниченной ответственностью «Авиланд», (далее Покупатель), и Обществом с ограниченной ответственностью «Август», (далее Поставщик) был заключен Договор поставки № 34/17 (далее Договор).

По условиям Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя продукцию (далее Товар) по ценам, в номенклатуре, количестве, согласованным сторонами, а Покупатель обязался своевременно оплатить и принять Товар. (п. 1.1. Договора).

В соответствии со Спецификацией, (Приложении № 1 к Договору), Поставщик обязался передать следующий Товар:

- кровать металлическая одноярусная Тип 1 в количестве 619 штук, на сумму 1 207 050,00 руб.;

- кровать металлическая одноярусная Тип 2 в количестве 60 штук. на сумму 240 000,00 руб. Общая сумма поставки составила 1 447 050,00 руб.

Покупатель указанную сумму перечислил Поставщику, что подтверждается платежными поручениями: № 63 от 26.10.2017г., на сумму 723 525,00 руб. № 90 от 29.11.2017г., на сумму 361 762,50 руб. № 91 от 01.12.2017г., на сумму 361 762,50 руб.

Срок поставки товара - 01.12.2017г. (согласно п. 4.1. Приложения № 1 к Договору). Поставщик обязуется передать весь Товар транспортной организации для доставки в адрес, указанный Покупателем до 01.12.2017г., включительно (п.5.3. Приложения № 1 к Договору). Однако Товар был передан лишь 04.12.2017г.

Данный товар предназначался для исполнения Истцом Контракта № 0136200003617007648, заключенного 09.10.2017 (далее Контракт) с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер», (далее «Заказчик»).

В процессе эксплуатации Заказчиком, были обнаружены дефекты у 37 Кроватей металлических одноярусных Тип 1, а именно: появились трещины и изломы поперечных прутков сетки-ложе, в месте сварки с трубой профильной, кроме того, на сетке-ложе кроватей оставались следы деформации. О данных обстоятельствах был извещен Ответчик, который добровольно заменил 37 Кроватей металлических одноярусных Тип 1.

По мере ввода в эксплуатацию Заказчиком, Кроватей металлических одноярусных Тип 1, указанные выше дефекты стали появляться и на них.

Так на 19.02.2018г., аналогичные дефекты выявлены у 134 Кроватей металлических одноярусных Тип 1, что подтверждается актом комиссии в составе представителей Заказчика, Истца, Ответчика.

Ответчик обязался заменить некачественные Кровати, однако до настоящего времени не сделал этого.

Для установления причин возникновения дефектов, Покупателем была проведена экспертиза Товара- Кровать металлическая одноярусная Тип 1.

Согласно заключению эксперта № 5322 от 04.06.2018г., выданное ООО «НМЦ «Рейтинг», излом поперечных прутков сетки, в месте сварки с трубой профильной образовался из-за некачественного сварного соединения и из-за конструктивного недостатка рамы кровати со сварным соединением прутков встык к продольным трубам. Такие соединения встык предназначены для преодоления растягивающих или сжимающих усилий, но не для преодоления изгибающих усилий.

Кроме того, продольные и поперечные прутки изготовлены из проволоки арматурной ВР-1 ГОСТ 6727-80 диаметром 4 мм. С учетом рифленого профиля прутков эффективный диаметр продольных и поперечных прутков равен 3,6 мм, что не соответствует заявленному диаметру прутка 4 мм.

Торцы продольных труб имеют острые края, заусенцы. Согласно ГОСТ 19917—2014 «п. 5.2.8 Требования к фурнитуре, металлическим поверхностям и их покрытиям — по ГОСТ 16371. Фурнитура, выходящая на поверхность изделий, должна быть без заусенцев, ребра торцов погонажных деталей и ребра механизмов трансформации должны быть притуплены».

Согласно спецификации к Договору максимально допустимая нагрузка на ложе, не более 150 кг.

Была проведена проверка на долговечность кровати, ранее не использовавшейся в соответствии с ГОСТ 17340—87.

Проведены испытания по ГОСТ 17340—87 при нагрузке равной 100 даН (что соответствует 1,0 кН или 100 кгс). Проведено по 10 циклов испытаний в каждой предусмотренной точке до появления видимых дефектов разрушения трещин сварных соединений. И до превышения остаточной деформации f более 5 мм.

Величина остаточной деформации в разных точках превысила норму не более 5 мм, предусмотренную ГОСТ 19917-93 и составила в разных точках измерения величину 5 мм, 7мм, 10мм.

Проведены дополнительные испытания при нагрузке равной 150 кг, заявленной производителем. Величина остаточной деформации значительно превысила норму, предусмотренную ГОСТ 19917-93 и составила в разных точках измерения величину 9 мм, 12 мм.

По состоянию на 22.08.2018г., аналогичные дефекты выявлены у 280 (Двести восемьдесят) Кроватей - металлических одноярусных Тип 1.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение № 5322 от 04.06.2018г., выданное ООО «НМЦ «Рейтинг».

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №1909/П-02/Т от 19.09.2018г. с требованием о замене товара ненадлежащего качества, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 82-84).

Ненадлежащие исполнение обязанности по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области, который является компетентным судом по рассмотрению возникшего спора в силу п. 6.5 договора поставки № 34/17 от 20.10.2017г.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 469 ГК РФ, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По правилам статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств поставки надлежащего качества товара в адрес истца, возврата стоимости некачественного товара.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств за некачественный товар. При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 469, 475, 476, ч.1 ст.483 ГК РФ требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 23 800 руб.

Факт несения расходов связанных с проведением экспертизы подтверждается экспертным заключением № 5322 от 04.06.2018г., выданное ООО «НМЦ «Рейтинг», платежным поручением №63 от 15.05.2018г. на сумму 23 800 руб. (л.д. 37-50, 96).

Указанные расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскание расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 23 800 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Авиланд" об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Август" произвести замену 280 кроватей - металлических одноярусных тип 1, ненадлежащего качества, находящихся в ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер», по адресу: Тверская область, Калининский район, с. Бурашево, на 280 кроватей - металлических одноярусных тип 1, надлежащего качества в соответствии с договором поставки № 34/17 от 20.10.2017г., являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Август" произвести замену 280 кроватей - металлических одноярусных тип 1, ненадлежащего качества, находящихся в ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер», по адресу: Тверская область, Калининский район, с. Бурашево, на 280 кроватей - металлических одноярусных тип 1, надлежащего качества в соответствии с договором поставки № 34/17 от 20.10.2017г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Август" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авиланд" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Август" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авиланд" расходы на проведение экспертизы в размере 23 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля