Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А32-36017/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел. 8 (861) 293-80-61

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-36017/2022

«12» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., проведя судебное заседание по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Сочи

о взыскании основного долга в размере 4 839 600 рублей, процентов за период с 12.01.2021 по 25.07.2022 в размере 422 808 рублей 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 312 рублей,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Медведь» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 4 839 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 985,9 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 48 193 рубля (уточненные требования).

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО Частная охранная организация «Медведь» и ООО «Драйв» заключен договор от 18.12.2020 № 1-ФО на оказание охранных услуг, согласно которого исполнитель оказывает комплекс мероприятий по охране общественного порядка и физической защите от противоправных посягательств на имущество заказчика, сотрудников и посетителей расположенного по адресу: <...>.

Цена договора и порядок оплаты определены сторонами в разделе 1.4. договора и определен приложением № 4, а именно: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета, выставленного исполнителем, заказчик производит оплату.

В рамках указанного договора исполнитель оказал заказчику услуги на основании актов от 31.05.2022 № 5 на сумму 334 800 рублей, от30.04.2022 № 4 на сумму 324 000 рублей, от 31.03.2022 № 3 на сумму 334 800 рублей, от 28.02.2022 № 2 на сумму 302 400 рублей, от 31.01.2022 № 1 на сумму 334 800 рублей, от 31.12.2021 № 34 на сумму 334 800 рублей, от 30.11.2021 № 33 на сумму 324 000 рублей, от 31.10.2021 № 30 на сумму 334 800 рублей, от 30.09.2021 № 27 на сумму 324 000 рублей, от 31.08.2021 № 24 на сумму 252 400 рублей, от 31.07.2021 № 21 на сумму 223 200 рублей, от 30.06.2021 № 18 на сумму 216 000 рублей, от 31.05.2021 № 15 на сумму 223 200 рублей, от 30.04.2021 № 12 на сумму 216 000, от 31.03.2021 № 9 на сумму 223 200 рублей, от 28.02.2021 № 6 на сумму 201 600 рублей, от 31.01.2021 № 3 на сумму 222 000 рублей, от 31.12.2020 № 24 на сумму 111 600 рублей.

Заказчиком не была произведена оплата.

Согласно актов сверки взаимных расчетов за период с декабря 2020 года по май 2022 года задолженность ООО «Драйв» в общей сумме составляет 4 839 600 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 31.01.2022 № 01, от 31.03.2022 № 02, от 30.04.2022 № 03, от 31.05.2022 № 04 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик оставил требования указанной претензии без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в рамках договора от 18.12.2020 № 1-ФО на стороне ООО «Драйв» перед ООО «ЧОО «Медведь» за период с декабря 2020 года по май 2022 года имеется задолженность в размере 4 839 600 рублей. Она подтверждена как актами оказанных услуг, подписанными ответчиком, так и актом сверки, подписанным со стороны ответчика руководителем ФИО1

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 4 839 600 рублей либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 839 600 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 985,9 рублей за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, перепроверив расчет процентов, произведенный истцом, счел неверным расчет, произведенный за период по акту от 30.04.2021 № 12.

Порядок оплаты в соответствии с пунктом 4 приложения к договору устанавливает обязанность ответчика в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета, выставленного исполнителем, произвести оплату.

Согласно расчета суда по акту № 12 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 779,85 рублей (от суммы 216 000 рублей за период с 12.05.2021 по 31.03.2022).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 198 808,37 рублей.

Поскольку ответчик не оспорил положенные истцом в основание иска факты оказания услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ЧОО «Медведь» к ООО «Драйв» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части суммы задолженности в сумме 4 839 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 808,37 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 159, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв» » (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Медведь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 4 839 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 198 808,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 48 188,18 рубля.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Медведь» » (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат 1 119 рублей, излишне уплаченных на основании платежного поручения от 08.07.2022 № 150.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева