Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А41-29624/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29624/18
27 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» к межрегиональному общественному учреждению «Институт инженерной физики» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 01.09.2017 № 2690/877,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 23.04.2018 № 30, 



УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (далее – ФГУП «НПЦАП», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к межрегиональному общественному учреждению «Институт инженерной физики» (далее – МОУ «ИИФ», ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 25.03.2013 № 15/13-Ф/СПЗ в размере 12 822 470 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 5 514 690 руб. 52 коп., с учетом уточнений поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика изложил свою позицию, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2013 между ФГУП «НПЦАП» (исполнитель) и МОУ «ИИФ» (заказчик) заключен контракт № 15/13-Ф/СПЗ, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать заказчику составную часть опытно-конструкторской работы, шифр «Невелир-НП-С», а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к контракту стоимость работ по этапу 2.1 составляет 16 975 000 руб. 00 коп.

Факт надлежащего исполнения ФГУП «НПЦАП» обязательств по контракту по этапу 2.1 на сумму 16 975 000 руб. 00 коп. подтвержден актом о приемке выполненных работ.

Истец основывает свои требования на акте о приемке выполненных работ, подписанным им в одностороннем порядке.

Однако ответчик от подписания указанных актов уклонился, мотивированных возражений и замечаний относительно выполненных работ не заявил.

Истцом указано, что акт выполненных работ направлен истцу 25.12.2015 исх. 502/683 и получен им 28.12.2015.

Согласно пункту 3.2.6 контракта заказчик вправе в течение 30 дней с момента приемки результатов предъявить исполнителю обоснованные претензии по результатам работ.

Ответчиком доказательств направления мотивированного отказа от приемки выполненных работ, а также претензий по результатам работ не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 5 514 690 руб. 52 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 36 539 руб. 35 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с межрегионального общественного учреждения «Институт инженерной физики» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» 5 514 690 руб. 52 коп. задолженности и 50 573 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» 36 539 руб. 35 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.04.2018 № 1846.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                       М.В. Досова