Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А12-18774/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 28 » августа 2018 г.

Дело № А12-18774/2018


Резолютивная часть принятого решения объявлена 28.08.2018 г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Волгоградскому муниципальному учреждению культуры «Централизованная система городских библиотек» (400005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1693149 руб. 53 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 66-18 от 25.01.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом


Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обрати-лось в арбитражный суд с иском к Волгоградскому муниципальному учреждению культу-ры «Централизованная система городских библиотек» о взыскании 1627053 руб. 95 коп. задолженности за январь, февраль март 2018 г., 66095 руб. 58 коп. пени, предусмотренной п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 16.02.2018 г. по 28.05.2018 г. начисленной на сумму задолженности за январь, февраль, март 2018 г., а всего 1693149 руб. 53 коп. и пени, предусмотренной п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму задолженности с 29.05.2018 г. до момента фактической оплаты по договору тепло-снабжения и горячего водоснабжения на 2018 г. № 011559 от 16.02. 2018 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, в связи с оплатой ответчиком, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил до 498283 руб. 60 коп. задолженность за март 2018 г. и увеличил до 121729 руб. 56 коп. пеню, предусмотренную п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период просрочки оплаты с 16.02.2018 г. по 28.08.2018 г. начислен-ную на сумму задолженности за январь, февраль, март 2018 г., а всего 620013 руб. 16 коп. и пени, предусмотренной п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму задолженности с 29.08.2018 г. до момента фак-

тической ее оплаты.

Уменьшение суммы исковых требований в части основного долга не противоречит

закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком получено определение о принятии иско-вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик в своем отзыве наличие задолженности не оспаривает со ссылкой на отсут-ствие необходимого бюджетного финансирования, а также частичную оплату задолжен-ности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дополнительных возраже-ний, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения су-дебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-теля ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Феде-ральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок това-ров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявленные требования истец (ресурсоснабжающая организация) обосновал заклю-чением с ответчиком (заказчик) договора теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2018 г. № № 011559 от 16.02.2018 г., по которому заказчику в январе, феврале, марте 2018 г. осуществлялась подача через присоединенную сеть коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды), надлежащим образом не оплаченных, в результате чего задол-женность за март 2018 г. составляет 498283 руб. 60 коп.

Указанный договор заключен сторонами в редакции протокола согласования разно-гласий.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а або-нент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный дого-вором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана пода-вать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном дого-вором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Ко-личество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Применительно к п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что оплата энергоресурсов производится заказчиком за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере государственного регулирования тарифов, в рамках цены договора.

Учет тепловой энергии на отопление и (или) вентиляцию, осуществляется в соответ-ствии с Правилами № 354 (п. 4.3 договора). Учет и расчеты заказчика с ресурсоснабжаю-щей организацией за потребленную горячую воду производятся в соответствии с Правила-ми № 776 (п. 4.5 договора).

Применительно к п. 6.1 договора, расчетным периодом за потребленные энергоре-сурсы является календарный месяц.

Расчет стоимости коммунальных ресурсов производится в соответствии с условиями договора по тарифам, установленным приказами Комитета тарифного регулирования Вол-гоградской области № 36/3 от 28.09.2016 г. и № 36/4 от 28.09.2016 г.

Оплата тепловой энергии, горячей воды в соответствии с настоящим договором про-изводится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, 100% фактичес-кого объема потребления тепловой энергии и горячей воды на основании универсального передаточного документа (п. 6.2 договора).

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными дру-гой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения отно-сительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответ-ственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда зако-ном или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается не-виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требо-валась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надле-жащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмот-рения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных уч-реждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Феде-рации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств са-мо по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование уч-

реждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения

учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку не

свидетельствует об отсутствии вины учреждения.

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств принятия всех мер для

получения денежных средств необходимых для оплаты полученного от истца товара.

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, опре-

деленной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязан-

ность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 9.2 ст.

15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 16. 02.2018 г. по 28.08.2018 г. начисленной на сумму задолженности за январь, февраль, март 2018 г. и произведенный уточненный расчет не противоречат обстоятельствам дела.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Фе-дерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды креди-тора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выра-жаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли воз-никнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозмож-ности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обя-зательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (на-пример, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить осно-ванием для снижения неустойки (п. 73 указанного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необ-ходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют доказательства на-личия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно несораз-мерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом необосно-ванной выгоды, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу кото-

рых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, не подлежит возврату уплачен-ная государственная пошлина в части добровольно удовлетворенных ответчиком требо-ваний истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о

принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170 Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Волгоградского муниципального учреждения культуры «Централизованная система городских библиотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 498283 руб. 60 коп. задолженности за март 2018 г., 121729 руб. 56 коп. пени, предусмотренной п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период просрочки оплаты с 16.02.2018 г. по 28.08.2018 г. начисленной на сумму задолженности за январь, февраль, март 2018 г., а всего 620013 руб. 16 коп. и пени, предусмотренной п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму задолженности с 29.08.2018 г. до момента фактической оплаты по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2018 г. № 011559 от 16.02.2018 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25201 руб. и оплате юридических услуг в сумме 3540 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснаб-жения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в сумме 4740 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ А.В. Сурков