Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-50627/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва.

18 июня 2021 года Дело № А40-50627/21-110-358

Резолютивная часть решения от 21 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМР" (140002, <...>, ПОМ. I, ОФИС 7, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОВИТЕЛ" (109240, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА 1Л, ОГРН: <***>)

о взыскании 23 446 руб. пеней за несвоевременную оплату выполненных работ по Договору №Р-ПИР-04-0901/18 от 09.01.2018 за период с 10.05.2018 по 18.06.2018,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМР" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОВИТЕЛ" о взыскании 23 446 руб. пеней за несвоевременную оплату выполненных работ по Договору №Р-ПИР-04-0901/18 от 09.01.2018 за период с 10.05.2018 по 18.06.2018.

Определением суда от 19 марта 2021 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

21 мая 2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

28 мая 2021 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, в части неверного расчета неустойки по договору по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СМР» (далее по тексту - «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «Ловител» (далее по тексту - «Ответчик») был заключен договор на разработку проектной документации № Р-ПИР-04-0901/18 от 09 января 2018 г. (далее по тексту - «Договор»). В соответствии с указанным договором Истец обязался выполнить комплекс работ по разработке и согласованию Рабочей документации с контролирующими эксплуатирующими и другими заинтересованными организациями для строительства инженерных сетей 1-й очереди для объекта расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоградский АО, г. Зеленоград, район Крюково, мкр. 17, кадастровый номер земельного участка 77:10:0006007:1307.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость работ составляет 586 150,00 рублей и определяется на основании Протокола договорной цены (Приложении №1 к Договору).

В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата Истцу производится после подписания Акта сдачи- приемки выполненных работ на основании выставленного счета.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и 30.04.2018 сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2019.

По данному Акту №1 сдачи-приемки выполненных работ стоимость выполненных работ составила 586 150,00 рублей. Ответчик произвела оплату выполненных истцом работ 18.06.2018 года в размере 586 150,00 рублей с нарушением сроков.

В соответствии с п.6.2. Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ, более чем на 10 рабочих дней, Заказчик по письменному требованию Исполнителя обязан выплатить с одиннадцатого рабочего дня просрочки пеню в размере 0,1% от просроченного платежа ха каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, взятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании чего истец просит взыскать с ответчика пени в размере 23 446,00 рублей за период с 10.05.2018 по 18.06.2018 (40 дней просрочки).

Ответчик оспаривая исковые требования указал, что согласно пункту 2.2 Договора, оплата выполненных работ производится после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

В силу абзаца второго статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, из данной нормы права следует, что после завершения работ у заказчика возникает обязанность уплатить подрядчику обусловленную цену, при этом срок исполнения данной обязанности указанной нормой не регламентирован.

Положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно и обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно представленным доказательствам усматривается, что истцом заказчику был направлен счет на оплату № 11 от 14.05.2018 с назначением платежа «проектно-изыскательские работы по договору № Р-ПИР-04-0901/18 от 09.01.2018 Акт № 1» на сумму 586 150,00 рублей. На счете имеется указание истца «Оплатить не позднее 17.05.2018 года», следовательно обязательство по оплате возникло после этой даты.

Ответчиком произведена полная выполненных работ 18.06.2018, что не опровергается истцом.

Основанием для уплаты неустойки по Договору является просрочка оплаты выполненных работ на срок более чем 10 (Десять) рабочих дней (пункт 6.2 Договора), исчисление неустойки начинается с одиннадцатого дня после нарушения срока оплаты. Днем оплаты подрядчику за выполненные услуги, является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 2.4 Договора).

Одиннадцатый рабочий день после 17.05.2018 (даты оплаты, указанной в счете) – это 01.06.2018.

При таких обстоятельствах пени подлежит начислению только за период просрочки составляет 18 дней. Размер суммы пени составил 11 136,85 руб.

0,1 % * 586 150,00 рублей * 18 = 11 136,85 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 123, 169-171,229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОВИТЕЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМР" 11 136 руб. 85 коп.(Одиннадцать тысяч сто тридцать шесть ) руб. 85 коп. пени, 950 (Девятьсот пятьдесят) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1