Определение от 18 марта 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления


г. Ярославль

№ А82-4293/2026

07-12


19 марта 2026 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мишель и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 208774.68 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мишель и К" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 208774.68 руб., в том числе 104 387,34 руб. задолженность по Договору № 3254-0164 от 01.07.2017, 104 387,34 руб. неустойка за период с 21.04.2023 по 10.03.2026.

Рассмотрев поступившее исковое заявление, суд установил, что имеются основания, предусмотренные п. 2.1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения искового заявления, а именно заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей. (с учетом вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку отвечают всем установленным законодателем критериям:

- вытекают из ненадлежащего исполнения заключенного между сторонами договора;

- общий размер требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей;

- из искового заявления не усматривается наличия спора о праве.

Исследовав представленные истцом документы в совокупности с подлежащими применению нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума N 62 судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В исковом заявлении истец не указал на наличие отказа в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа, копии соответствующих определений не приложил. Суд также не установил факт обращения истца за выдачей судебного приказа.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит возврату в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Возвращение заявления не препятствует обращению в арбитражный суд в порядке приказного производства согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления). Определение о возвращении искового заявления направляется без искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку они были представлены в электронном виде.

Руководствуясь статьями 110, 129, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление № б/н от 10.03.2026 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15439.00 руб., перечисленную платежным поручением 2624 от 11.03.2026. Определение подлежит немедленному исполнению.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

4. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.


Судья

А.Д. Коншина