Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-187196/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-187196/24-112-222

28.10.2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 14.10.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеенко Т.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СКИФ-КАРГО" (115432, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, УЛ ТРОФИМОВА, Д. 27, К. 1, ПОМЕЩ. 1Н/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСОЮЗ ЛЮБАВА" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, Ш. МОЖАЙСКОЕ, Д. 130, КАБИНЕТ 7 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 70 528 руб., неустойки в размере 93 665,44 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ СКИФ-КАРГО" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АГРОСОЮЗ ЛЮБАВА" о взыскании долга в размере 70 528 руб., неустойки в размере 93 665,44 руб.

Определением от 19.08.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От сторон в материалы дела поступили: отзыв, возражения на отзыв.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовать у Истца экспедиторские расписки в читаемом виде, поручения Экспедитору (Заявки), указанные в экспедиторских расписках, являющиеся неотъемлемой частью Договора, тарифы на услуги экспедитора, действовавшие на момент перевозки, а также подробный расчет начисленной ко взысканию задолженности, исходя из тарифов и условий, согласованных в поручениях экспедитору (заявках), поскольку считает, что в материалы дела представлено достаточно документов для формирования сторонами правовой позиции по делу и вынесения судебного акта по существу спора.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 14.10.2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

21.10.2024 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «Агросоюз Любава» (далее - Ответчик) и ООО «Компания Скиф-Карго», (далее - Истец) заключен договор транспортной экспедиции № КСКТЭ23/630 от 11.10.2023 г. (далее - Договор ТЭ), в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

В соответствии с Договором ТЭ и на основании экспедиторских расписок, указанных в Таблице 1, Экспедитор организовал перевозку грузов Клиента. Доставка груза подтверждается экспедиторскими расписками и подписанными со стороны грузополучателя сопроводительными документами на груз, номера которых вписаны в экспедиторские расписки, а также оказал иные услуги в рамках заключенного Договора ТЭ.

По результатам оказания услуг, Истец выставил в адрес Ответчика счета на оплату, которые не были оплачены Ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2.6. Договора ТЭ, Клиент обязуется своевременно оплачивать услуги Экспедитора.

Пунктом 4.3. Договора ТЭ предусмотрено, что оплата услуг Экспедитора производится Клиентом согласно счетам Экспедитора не позднее 2 (двух) банковских дней с даты передачи груза Экспедитору, безналичным путем либо путем внесения наличных средств в кассу Экспедитора.

Пунктом 2.2.10. Договора, предусмотрено, что Клиент обязан оплачивать простой транспортного средства Экспедитора по тарифам Экспедитора. Простоем для целей настоящего Договора считается нахождение транспортного средства Экспедитора под погрузкой/выгрузкой свыше норматива, установленного Экспедитором. Факт простоя подтверждается данными, указанными в экспедиторской расписке.

Согласно п. 4.7. Договора ТЭ, Клиент обязан подписать со своей стороны и передавать Экспедитору универсальный передаточный документ (УПД) или акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней с момента его получения от Экспедитора.

Если в течение указанного срока Клиент не подписал УПД (акт оказанных услуг) и не представил мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом, а УПД (акт) подписанным с обеих Сторон и является основанием для проведения расчетов и истребовании задолженности в судебном порядке.

В связи с нарушением Ответчиком сроков и порядка оплаты, 07.02.2024 г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 84 от 24.01.2024 г. Вместе с претензией Ответчику направлялся оригинал счета и УПД, согласно приложению в претензии.

Также данные документы направлялись Ответчику по электронной почте.

Претензия была вручена Ответчику - 19.02.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084893007533.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца долг ответчика составляет 70 528, 92 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и отклоняя доводы отзыва, суд исходит из следующего.

Ответчик считает, что Истцом не подтверждено согласование сторонами предъявленных к оплате услуг по Договору, не обоснованы примененные тарифы и перечень предъявленных к оплате услуг (Экспедитором в одностороннем порядке изменены условия выполнения услуг, связанных с перевозкой груза Клиента), не предоставлен подробный расчет исковых требований со ссылкой на примененные тарифы.

Суд не согласен с позицией ответчика.

Согласно п. 1.5.3. Договора Стороны договорились, что в случае отсутствия поручения экспедитору (заявки) все данные, необходимые для организации перевозки Стороны указывают в экспедиторской расписке, которая после подписания Сторонами одновременно имеют силу как поручения экспедитору (заявки), подтвержденной Сторонами на оказание услуг по настоящему договору, так и документа, подтверждающего получение груза Экспедитором и выдачу груз грузополучателю (экспедиторской расписки).

При отсутствии в экспедиторской расписке ссылки на поручение экспедитору (заявку), для оценки связи таких документов оценивается аналогичность данных, указанных в документах, сроки их оформления (направления, получения), а также другие обстоятельства.

По экспедиторским распискам № 22360-5205 и 88621-7127, приобщенным к материалам дела, Ответчик выступил в качестве клиента-грузоотправителя/плательщика, что влечет для Ответчика обязанность по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

Такой вывод поддерживается сложившейся судебной практикой(Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 № Ф05-29641/2022 по делу № А40-271046/2021.

Истцом представлена переписка с представителем Ответчика ФИО1 (доверенность № 3 от 10.01.2023 г., имеется в материалах дела, адрес электронной почты brr@-as-lubava.ru указан в реквизитах Договора), из которой следует волеизъявление Ответчика организовать перевозку грузов, перевозка которых была осуществлена по экспедиторским распискам 22360-5205 и 88621-7127.

Согласно п. 2.1.3. Договора информация о стоимости услуг размещается на сайте Экспедитора. Стоимость услуг, не объявленных на сайте Экспедитора (www.skif-cargo.ru). определяется Экспедитором дополнительно.

В соответствие с п. 7.6. Договора, тарифы Экспедитора (п. 2.1.3.), утверждаются Экспедитором в одностороннем порядке. Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен с тарифами Экспедитора, дополнительными условиями и иной информацией размещенной на сайте Экспедитора, согласно настоящему договору.

Таким образом, Истец действовал в рамках условий Договора, оказав Ответчику услуги по тарифам, которые действовали в период оказания услуг и были известны Ответчику. Обязанность Истца предоставлять Ответчику какие-то дополнительные подробные расчеты по тарифам, письменные обоснования действующих тарифов или иное Договором не предусмотрена.

Заявления Ответчика о том. что на сайте Истца (www.skit-carRo.ru) информация о тарифах Экспедитора не размещена, а также не была доступна на момент заключения Договора не обоснованы, так как данные заявления Ответчика документально никак не подтверждены.

Согласно п. 4.7. Договора ТЭ, Клиент обязан подписать со своей стороны и передавать Экспедитору универсальный передаточный документ (УПД) или акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней с момента егополучения от Экспедитора. Если в течение указанного срока Клиент не подписал УПД (акт оказанных услуг) и не представил мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом, а УПД (акт) подписанным с обеих Сторон и является основанием для проведения расчетов и истребованиизадолженности в судебном порядке.

Ответчик в установленные п. 4.7. сроки не представил мотивировочного отказа от подписания УПД с момента их получения, что согласно условиям настоящего пункта Договора, подтверждает, что услуги оказаны Истцом надлежащим образом, а УПД подписан обеими Сторонами.

Суд не принимает довод ответчика о несогласии в части выставленного счета на оплату № 98115 от 10.11.2023 за сверхнормативный простой у Получателя Большие Вяземы - Стерлитамак (Экспедиторская расписка № 22360-5205).

Согласно п. 2.2.10. Договора Ответчик обязуется оплачивать простой транспортного средства Экспедитора по тарифам Экспедитора. Простоем для целей настоящего договора считается нахождение транспортного средства Экспедитора под погрузкой/выгрузкой свыше норматива, установленного Экспедитором. Факт простоя подтверждается данными, указанными в экспедиторской расписке.

В случае отсутствия в экспедиторской расписке информации о простое факт простоя может быть подтверждён уведомлениями, направленными Экспедитором, на электронный адрес Клиента, а также иными документами, удостоверенными в двустороннем порядке - Грузоотправителем и Экспедитором или Грузополучателем и Экспедитором, соответственно. При расхождении информации о простое, отражённой в экспедиторской расписке и товаросопроводительных документах на груз Стороны руководствуются данными, указанными в экспедиторской расписке.

Исполняя взятые на себя обязательства, Истец 02.11.2023 г. принял у Ответчика груз в количестве 5 (пяти) мест по экспедиторской расписке № 22360-5205 и организовал его доставку на склад грузополучателя 08.11.2024 г. в 10 час. 20 мин., что подтверждается записью в экспедиторской расписке. Грузополучатель исполнил обязательство по разгрузке транспортного средства только в 14 час. 24 мин., что также подтверждается записью в экспедиторской расписке.

Нормативное время для проведения погрузо-разгрузочных работ составляет 90 минут.

То есть, груз должен был быть принят Грузополучателем в период с 10 час. 20 мин. до 11 час. 50 мин., тогда как фактически был принят в 14 час. 24 мин.

Таким образом, сверхнормативное время составило 154 минуты (244 минуты - 90 нормативных минут). Оплата за простой: 154 минуты * (1000 / 60 минут) =154 *16,67 руб./мин.= 2 567руб.

Нормативное время, а также информация о стоимости простоя размещены на сайте Истца www.sk if-cargo.ru/documents/15 в порядке указанном в пункте 2.2.10 Договора на электронный адрес Ответчика: brr@as-luhava.ru, указанный в реквизитах Договора Истцом направлялись: уведомление о прибытии под разгрузку с указанием времени прибытия; уведомление о начале простоя; уведомление о выдаче груза с указанием времени его выдачи.(документы представлены в материалы дела).

Указанные в уведомлениях данные полностью совпадают с данными, указанными в экспедиторской расписке.

Согласно п. 7.6. Договора клиент подтверждает, что ознакомлен с тарифами Экспедитора, дополнительными условиями и иной информацией размещенной на сайте Экспедитора, согласно настоящему Договору, что подтверждает необоснованность заявленных Ответчиком возражений о том, что Истцу не были известны тарифы по нормативному простою и что Истец обязан был предоставить Ответчику информации о нормативах простоя.

Суд отклоняет довод ответчика о несогласии со стоимостью «холостого пробега», в связи с отсутствием в Договоре термина (определения) или пункта, связанного (предусматривающего) оплату «холостого пробега».

Согласно п 5.7. Договора, в случае неправомерного отказа Клиента/Грузоотправителя передать груз Экспедитору, а также в случае неправомерного отказа Клиента/Грузополучателя от получения груза, Клиент обязуется оплатить «холостой пробег» по тарифам Экспедитора. Факт холостого пробега подтверждается данными, указанными в экспедиторской расписке водителем, доставлявшим груз. В случае отсутствия в экспедиторской расписке информации о холостом пробеге факт холостого пробега может быть подтверждён иными документами, подтверждающими данный факт (транспортной накладной, пропуском на территорию Грузоотправителя/Грузополучателя, объяснительной водителя, коммерческим актом и др.).

31.10.2023г. Ответчик (представитель ФИО1) направил заявку на забор груза со склада Ответчика на 01.11.2023 г. (электронное письмо Ответчика с заявкой прилагается).

01.11.2023 г. Истец направил транспортное средство с гос. номером <***> под управлением водителя ФИО2 на забор груза по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, рп Большие Вязёмы, ул. Городок-17, влад. 7, стр. 9, указанному в экспедиторской расписке № 22360-5205, а также в транспортной накладной № 870497-01 от 01.11.2023 г. (копия прилагается), для дальнейшей перевозки и сдачи груза грузополучателю. Однако Ответчик по адресу забора груза, куда прибыло транспортное средство Истца, груз Истцу для перевозки не выдал.

Истцу пришлось повторно произвести забор груза со склада Грузоотправителя 02.11.2023г.

Факт холостого пробега подтверждается транспортной накладной № 870497-01 от 01.11.2023 г. Уведомлением от 01.11.2023г. о прибытии под загрузку по заявке № 22360-5205; Уведомлением от 01.11.2023г. о том, что груз НЕ забран по заявке № 22360-5205.

В связи холостым пробегом транспортного средства Истца 01.11.2023 г., Истцом в счет на оплату № 98066 от

09 ноября 2023 г. была обосновано включена услуга «холостой пробег» по тарифам Истца и в порядке, установленном п. 5.7. Договора.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 93 665,44 руб.

В соответствие с п. 5.8. Договора ТЭ, Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении раз-мера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Расчет неустойки произведен с учетом поступивших от Ответчика платежей, тем самым, не нарушая баланса интересов сторон.

Определенный сторонами договора размер неустойки в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности (Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 03.04.2014 № ВАС-3713/14).

Расчет истца проверен, признан обоснованным, в связи с чем, требование о неустойке подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОСОЮЗ ЛЮБАВА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СКИФ-КАРГО" долг в размере 70 528 руб., неустойку в размере 93 665,44 руб. , а также государственную пошлину в размере 5 926 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья Т.В. Моисеенко