Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А09-9309/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9309/2017
город Брянск
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2017.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик» г. Брянска, г.Брянск,

о взыскании задолженности в размере 137 947 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика: не явились,



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик» г. Брянска (далее – МУП «Брянскгорстройзаказчик») о взыскании задолженности в размере 137 947 руб. 49 коп., в том числе: 131 484 руб. 51 коп. - долг за отпущенную тепловую энергию за март 2017 года и 6 462 руб. 98 коп. - пени за период с 16.04.2017 по 26.06.2017.

Определением арбитражного суда от 10.07.2017 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 137 588 руб. 43 коп., в том числе: 131 484 руб. 51 коп. - долг за отпущенную тепловую энергию за март 2017 года и 6 103 руб. 92 коп. - пени за период с 16.04.2017 по 26.06.2017.

Данное уточнение требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования, с учетом принятых судом уточнений, поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.01.2017 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и МУП «Брянскгорстройзаказчик» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 02Т-01070098, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора заказчик обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 контракта.

В разделе 4 контракта стороны согласовали порядок расчетов за тепловую энергию по контракту.

Так, согласно пункту 4.1 договора, расчеты за фактически поданную тепловую производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего контракта составляет 735 606 руб. 13 коп. (с НДС 18%).

Цена договора определяется исходя из объема тепла, поданного потребителю (приложение № 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию.

Согласно пункту 4.2 договора расчетный период по договору - один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.8 договора за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, настоящий договор вступает в силу с 19.01.2017 и действует до 28.04.2017. Договор считается продленным на тех же условиях, если потребителем будет представлено разрешение Ростехнадзора с иным сроком действия.

В Приложении № 1 к вышеуказанному договору указан объект ответчика, на который производится плановый отпуск тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года отпустил ответчику тепловую энергию, начисленная к оплате сумма за потребленную тепловую энергию составила 131 484 руб. 51 коп. (л.д. 22).

Факт отпуска истцом в указанный период тепловой энергии ответчиком не отрицается.

Ответчик, приняв тепловую энергию, своевременно и в полном объеме обязательство по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за март 2017 года в размере 131 484 руб. 51 коп., за взысканием которой, а также пени, истец обратился в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Факт подачи истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии в соответствии с условиями вышеуказанного договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик, приняв в спорный период - март 2017 года тепловую энергию, ее оплату в полном объеме не произвел, его задолженность по расчету истца составила 131 484 руб. 51 коп. Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями от 10.07.2017, 06.09.2017 судом предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно заявления.

Ответчиком письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 131 484 руб. 51 коп. полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, истец просил взыскать неустойку в размере 6 103 руб. 92 коп., начисленную в соответствии с пунктом 5.8 договора за нарушение сроков оплаты.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Статья 331 Кодекса предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.8 договора теплоснабжения № 02Т-03003024 от 19.01.2017 стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты по контракту, заказчик уплачивает пеню в соответствии с действующим законодательством РФ.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

За нарушение условий оплаты по договору истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 6 103 руб. 92 коп. пени за период с 16.04.2017 по 26.06.2017, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8,5%.

Факт нарушения обязательств по договору теплоснабжения № 02Т-03003024 от 19.01.2017 в части несвоевременной оплаты приобретенной тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Указанный расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями контракта и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2016 по делу № А09-16692/2015 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» о признании муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 16.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 16.03.2017 в отношении МУП «Брянскгорстройзаказчик» введена процедура внешнего управления.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность МУП «Брянскгорстройзаказчик» перед ГУП «Брянсккоммунэнерго» договору теплоснабжения № 02Т-03003024 от 19.01.2017 за период – март 2017 возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (25.02.2016).

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», данная задолженность является текущим платежом, в связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» г.Брянска задолженности по договору теплоснабжения № 02Т-03003024 от 19.01.2017 в размере 137 588 руб. 43 коп., в том числе 131 484 руб. 51 коп. – основной долг за март 2017 года и 6 103 руб. 92 коп. – пени за период с 16.04.2017 по 26.06.2017, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 137 588 руб. 43 коп. составляет 5 128 руб.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 128 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» г.Брянска в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 137 588 руб. 43 коп., в том числе 131 484 руб. 51 коп. – основной долг за март 2017 года и 6 103 руб. 92 коп. – пени за период с 16.04.2017 по 26.06.2017.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» г.Брянска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 128 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья О.А. Артемьева