Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А83-7916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7916/2018
30 октября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи О.П. Чиркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорого Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной односторонней сделки,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорого Республики Крым» о признании недействительной односторонней сделки, решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2017.435904 от 10.10.2017г.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, указав на обстоятельства, исключающую ответственность истца за нарушение срока окончания работ. В частности указал, что по данным предоставленным ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в период с 11.10.2017г. по 19.05.2018г. истец не мог производить работы в виду неблагоприятных погодных условий. Также указал на то, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы, что привело к нарушению истцом срока окончания работ по контракту.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017г. между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация» заключен Государственный контракт №Ф.2017.435904.

Согласно п.1.1 Государственного контракта, в целях реализации приказа Министерства транспорта Республики Крым от 25.01.2017г. № 22 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Развитие автомобильной дороги Республики Крым на 2017год» (с изменениями и дополнениями) Заказчик (Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым») поручает, а Подрядчик (Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация») принимает на себя обязательства осуществить Ремонт автомобильной дороги 35 ОП РЗ 35К-004 Симферополь-Евпатория км 50+000-км 64+200 в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик принимает на себя обязательства принять Работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п.3.1 Государственного контракта, общая стоимость Контракта составляет 89 830 665,94 рублей.

Согласно п.5.2 Государственного контракта, сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта; окончание выполнения работ – 31 октября 2017г.

В связи с тем, что работы не завершены в срок предусмотренный Контрактом, ответчик 17.05.2018г. принял решение № 06-05/349ю об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № Ф.2017.435904 от 10.10.2017г.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился с настоящим иском в суд.

Оценив условия контракта, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии в вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п.3 ст.716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

При этом суд отмечает, что продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу ст. 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений Гражданского кодекса РФ о просрочке кредитора.

Согласно справкам № 243 от 04.12.2017г.; № 210 от 02.11.2017г.; № 1709 от 23.11.2017г. выданным ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в период с 11.10.2017г. по 31.12.2017г. зафиксировано ежедневное выпадение осадков.

Согласно справкам № 7-1473 от 18.10.2018г., № 1487 от 22.10.2018г. выданным ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в период с 01.01.2018г. по 19.05.2018г. зафиксировано регулярное выпадение осадков.

Среднесуточная температура воздуха не превышает + 5 °С.

Согласно СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги раздел "Укладка асфальтобетонных смесей" 10.16. Покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С.

В силу п.8.24 Контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ.

Письмами № 11/12-17-3 от 11.12.2017г.; № 11/12-17-2 от 11.12.2017г.; № 26/12-17-1 от 26.12.2017г.; № 28/11-17-1 от 28.11.2017г.; № 08/12-17-2 от 08.12.2017г. истец неоднократно предупреждал ответчика о невозможности производства работ в виду неблагоприятных погодных условий, поскольку проведение работ при несоблюдении температурного режима заведомо приведет к ненадлежащему результату, не позволит выполнить работы качественно.

Следовательно, заключая муниципальный контракт, срок выполнения работ по которому приходится на период с 10 октября по 31октября 2017г., ответчик, не мог не знать, что на территории Республики Крым в октябре погодные условия не позволяют выполнять работы по укладке асфальто-бетонного покрытия, просрочка в выполнении работ будет являться практически неизбежной.

Погодные условия являются объективным обстоятельством.

Суд учитывает что, несмотря на невозможность ссылки на погодные условия как на форс-мажорные обстоятельства, подрядчик в данном случае допустил просрочку выполнения работ не по причине виновных противоправных действий, неосмотрительности либо халатности, но исключительно с целью обеспечения выполнения работ в надлежащем качестве.

Выполнение работ подрядчиком при указанных обстоятельствах заведомо привело бы к получению некачественного результата.

Ввиду указанного, суд считает, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является не обоснованным.

При таких условиях, у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта от 10.10.2017 №Ф.2017.435904.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-Ф заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исковое требование о признании недействительным решения ответчика № 06-05/349ю от 17.05.2018г. об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № Ф.2017.435904 от 10.10.2017 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным решение Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», (<...>/1А, ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/910201001, дата регистрации 26.01.2015) № 06-05/349ю от 17.05.2018г. об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № Ф.2017.435904 от 10.10.2017г.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», (<...>/1А, ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/910201001, дата регистрации 26.01.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация», (<...> Набережная, д.7, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/230901001, дата регистрации 20.10.2006) 6 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья М.П. Гаврилюк