Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А76-37363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37363/2019
18 декабря 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «МЕТЧИВ», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «ФИО3», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 627 534 руб. 30 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.08.2018, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.11.2018, личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «МЕТЧИВ», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО НПП «МЕТЧИВ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «ФИО3», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, АО «СКБ «ФИО3»), с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №1719187240592452466001992/31907712497 от 29.04.2019 в сумме 1 835 573 руб. 25 коп., в том числе, основного долга в сумме 1 816 500 руб., пени за период с 21.05.2019 по 03.09.2019 в сумме 19 073 руб. 25 коп., а также 31 356 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310, 330, 331, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019 исковое заявление ООО НПП «МЕТЧИВ» принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 80). Не оспаривая величину основного долга, представил собственный расчет неустойки, которым полагает, что подлежит удовлетворению неустойка в сумме 13 260 руб. 45 коп. за период с 22.06.2019 по 03.09.2019.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности по договору в сумме 1 216 500 руб. платежным поручением №6807 от 11.11.2019 (л.д. 93) до 627 534 руб. 30 коп., уменьшив сумму основного долга до 600 000 руб., но увеличив сумму пени до 27 534 руб. 30 коп. по состоянию на 10.12.2012 (л.д. 91).

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял уменьшение требований, заявленное истцом.

Истец в судебном заседании 11.12.2019 требования поддержал с учетом их уменьшения.

Ответчик в судебном заседании признал расчеты суда верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 82, 83) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

Выслушав истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 по итогам проведения закупочной процедуры (запроса котировок), между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции №1719187240592452466001992/31907712497 (л.д. 13), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар, в ассортименте и количестве согласно спецификации и технического задания, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договора расчет за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с даты фактического принятия товара и подписания товарной накладной покупателем по форме ТОРГ-12 либо иного первичного учетного документа, разработанного самостоятельно поставщиком и соответствующего требованиям, установленным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на партию товара. Датой выполнения обязательств по оплате признается дата списания денежных средств с отдельного счета покупателя.

Разделом 2 договора установлена цена договора в сумме 1 750 000 руб., в т.ч НДС в сумме 291 666 руб. 67 коп., и включает в счет стоимость товара, стоимость услуг по доставке и все расходы, связанные с транспортировкой товара, стоимость тары и/или упаковки, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а также все налоги, сборы, таможенные пошлины и прочие расходы по настоящему договору. Цена за единицу товара является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора.

Пунктами 7.2, 7.3 договора для сторон установлены санкции за ненадлежащее исполнение обязательств.

Срок действия договора сторонами установлен до 31.12.2019.

К договору сторонами подписаны спецификация и техническое задание от 29.04.2019, в которых согласовано наименование и характеристики поставляемого товара (л.д. 22, 23).

18.06.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору поставки, в котором изменена стоимость поставляемого товара, составившая 1 816 500 руб. (л.д. 25). В остальной части условия договора оставлены без изменения.

Во исполнение договора поставщиком в адрес покупателя поставлен товар на общую сумму 1 816 500 руб. по универсальному передаточному документу № 569 от 15.05.2019 (л.д. 27).

Поставщиком в адрес покупателя выставлен счет на оплату товара в размере 1 816 500 руб. (л.д. 28).

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, поставщиком в адрес покупателя направлена претензия №280 от 08.07.2019 (л.д. 8), в которой поставщиком заявлено требование о выплате стоимости поставленного по вышеуказанному универсальному передаточному документу товара, в общей сумме 1 816 500 руб.

Претензия направлена покупателю 10.07.2019 согласно почтовой квитанции (л.д. 11) и получена им 16.07.2019 (л.д. 12).

Требование, изложенное в претензии покупателем исполнено не было, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В разделе 11 договора поставки стороны согласовали порядок разрешения неурегулированных споров в третейском суде при Государственной корпорации «Ростех» в соответствии с его регламентом. При этом сторонами сделана оговорка о том, что если поставщик выразит свое несогласие с разрешением спора в третейском суде при государственной корпорации «Ростех», возникший спор рассматривается в установленном законодательством судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что поставщик воспользовался своим правом на несогласие с рассмотрением спора в третейском суде, в связи с чем иск заявлен в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с требованиями АПК РФ.

О возможности предъявления иска в арбитражный суд истцом также было указано в тексте претензий.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения спора в Арбитражном суде Челябинской области не заявлено.

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключенности договора.

Договор от 29.04.2019 заключен в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

При этом по своей правовой природе договор от 20.11.2017 является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В тексте договора, спецификациях и дополнительном соглашении от 29.04.2019 сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму долга ответчиком не оспаривается.

Передача товара подтверждена представленным в дело универсальным передаточным документам (л.д. 27), содержащими отметку покупателя о принятии товара, которая заверена печать ответчика.

С учетом указанных обстоятельств факт поставки ответчику товара на спорную сумму истцом подтвержден.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требование об оплате стоимости поставленного товара заявлено истцом обосновано.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал на отсутствие оснований для требования оплаты товара до истечения согласованного сторонами срока оплаты – 21.06.2019.

Истец в уточненном исковом заявлении откорректировал начало периода течения неустойки.

Оценив заявленные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив содержание пунктов 2.4, 2.5 договора, суд полагает, что сторонами согласована отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной, что прямо следует из текста указанного пункта.

Таким образом, истцом обосновано заявлено требование об оплате поставленного товара, поскольку истек срок оплаты, предусмотренный договором (30 календарных дней с момента получения товара).

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения в сумме 600 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано ранее, договором предусмотрено условие об ответственности сторон за нарушение обязательств по договору поставки. За просрочку платежа покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости продукции, неоплаченной в срок, за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 534 руб. 30 коп. за период с 21.06.2019 по 10.12.2019 (л.д. 92).

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательства оплаты товара в полном объеме в размере ответчик не представил, в связи с чем, ООО НПП «МЕТЧИВ» правомерно заявлено требование о взыскании с АО «СКБ ФИО3» неустойки.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 27 534 руб. 30 коп. за период с 21.06.2019 по 10.12.2019 подлежит удовлетворению.

Поскольку частичная оплата задолженности состоялась после принятия судом иска к производству, величину подлежащей уплате государственной пошлины надлежит исчислять с суммы 1 835 573 руб. 25 коп. (1 816 500 руб. + 27 534 руб. 30 коп.).

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Следовательно, применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 31 440 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 356 руб., что подтверждается платежным поручением №1435 от 04.09.2019 (л.д. 7).

Поскольку иск удовлетворен по правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в уплаченной сумме 31 356 руб.

При этом, недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 84 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро ФИО3», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «МЕТЧИВ», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 627 534 руб. 30 коп, в том числе, основной долг в сумме 600 000 руб., неустойку за период с 21.06.2019 по 10.12.2019 в сумме 27 534 руб. 30 коп, а также 31 356 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Специальное конструкторское бюро ФИО3», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.