Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А68-5899/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-5899/2024

Резолютивная часть решения изготовлена: 11 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено: 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ГАУ ТО «Управление экспертизы» ИНН (7106502540) ОГРН (1077154013463), к ППК «ВСК» ИНН (9704016606) ОГРН (1207700151427) о взыскании задолженности по контракту на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости №406-ГЭ/21 от 17.12.2021 в сумме 135 184 руб. 61 коп. (акт сдачи-приемки экспертных работ №232-Э/21 от 22.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

ГАУ ТО «Управление экспертизы» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ППК «ВСК» (ответчик) о взыскании задолженности по контракту на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости №406-ГЭ/21 от 17.12.2021 в сумме 135 184 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Определением суда от 27.05.2024 в срок до 19.06.2024 истцу предлагалось проверить оплату задолженности; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 10.07.2024 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

11.07.2024 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2024.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Заявлений о составлении мотивированного решения по настоящему делу от сторон не поступало.

26.07.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» (зарегистрирована канцелярией суда 29.07.2024) от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

17 декабря 2021 года между ГАУ ТО «Управление экспертизы» (исполнитель) и ППК «ВСК» (заказчик) заключен контракт на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости №406-ГЭ/21 (далее – контракт).

Предметом контракта является проведение исполнителем повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства (далее - документация) для объекта: «Строительство онкологического центра в г. Тула, в т.ч. ПИР», (далее - услуги), в соответствии с заявлением заказчика (п.1.1 контракта).

Согласно п.1.2 контракта результатом оказания услуг по контракту является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального ремонта, представленной заказчиком сметной документации, в целях установления ее соответствия сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией, либо решение об отказе в предоставлении услуги с указанием причин такого решения.

Стоимость проведения повторной государственной экспертизы по объекту, указанному в п. 1.1 настоящего контракта, определяется в соответствии с расчётом, выполненным на основании Положения, который является неотъемлемой частью настоящего контракта, и составляет 135 184 руб. 61 коп., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (п.4.1 контракта).

Согласно п.3.1 контракта со следующего дня после подписания сторонами настоящего контракта, исполнитель в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней проводит государственную экспертизу представленной документации и подготавливает заключение. Исполнитель вправе провести государственную экспертизу досрочно.

В соответствии с п.4.4 контракта оформленное в установленном порядке экспертное заключение вместе с актом сдачи-приёмки оказанных услуг и счетом передается заказчику в формате электронных документов.

Заказчик, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня направления исполнителем акта сдачи-приёмки оказанных услуг, на основании предоставленного исполнителем счета обязан произвести оплату за оказанные услуги с перечислением стоимости оказанных услуг, указанной в п. 4.1 контракта на расчетный счет исполнителя и направить исполнителю подписанный усиленной электронной подписью акт. В случае, не поступления в указанный срок от заказчика, подписанного усиленной электронной подписью акта сдачи-приёмки и не поступления мотивированных претензий, услуги исполнителя по государственной экспертизе считаются выполненными в полном объёме и принятыми заказчиком (п.4.5 контракта).

Исполнителем проведена повторная государственная экспертиза в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, ее результаты (положительное заключение) переданы заказчику по акту от 22.12.2021 № 232-ГЭ/21 с приложением заключения повторной государственной экспертизы от 22.12.2021 № 71-1-1-2-081235-2021, сведения о котором включены в Единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ).

Как указал истец, ответчик, получив заключение государственной экспертизы, акт от 22.12.2021 № 232-ГЭ/21 не подписал, мотивированных претензий по оказанным услугам в соответствии с п. 4.5 контракта истцу не направил.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата за оказанные услуги в размере 135 184 руб. 61 коп. не произведена.

Ответчику была направлена претензия №исх.-43 от 17.01.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

В ответ на претензию (№ЦФО/17897 от 08.04.2024) ответчик просил исполнителя направить заказчику копию контракта №406-ГЭ/21 от 17.12.2021, а также документы, подтверждающие предъявленные требования в связи с их отсутствием во внутренней системе и в сводном реестре государственных контрактов и договоров ответчика.

Письмом №исх-134 от 25.04.2024 истец направил ответчику электронный носитель с запрашиваемыми заказчиком документами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, к правоотношениям сторон, сложившимся в рамках исполнения контракта №Ф.2022.134578 от 03.02.2023, применяются нормы главы 39 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 8.1 части 8 статьи 3 Закона о контрактной системе контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1,4,4.1,4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В пункте 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), указано, что в соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу части 1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по контракту на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости №406-ГЭ/21 от 17.12.20212 в размере 135 184 руб. 61 коп. подтверждается материалами дела, в частности, актом сдачи-приемки экспертных работ №232-ГЭ/21 от 22.12.2021, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленные истцом односторонние универсальные передаточные документы, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в настоящем случае по аналогии, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Между тем, ответчик не направлял в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки экспертных работ №232-ГЭ/21 от 22.12.2021, доказательств иного материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком не заявлены возражения относительно фактического оказания истцом услуг. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий относительно качества и объема оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, представленные в материалы дела акт сдачи-приемки экспертных работ, подписанный в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством оказания истцом услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, расчет долга не оспорил, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и взыскивает задолженность за оказанные услуги в сумме 135 184 руб. 61 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Государственная пошлина в размере 5 056 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГАУ ТО «Управление экспертизы» удовлетворить.

Взыскать с ППК «ВСК» в пользу ГАУ ТО «Управление экспертизы» задолженность в размере 135 184 руб. 61 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 056 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.А. Разоренова