Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А16-2767/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2767/2023
г. Биробиджан
12 февраля 2024 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа села Благословенное имени Героя Советского Союза ФИО3"

о взыскании 10 172 рублей 95 копеек,

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа села Благословенное имени Героя Советского Союза ФИО3" о взыскании задолженности в сумме 10 172 рублей 95 копеек, из которых основной долг – 8503,83 рубля по состоянию на 19.09.2023, пеня – 1 669,12 рубля за период с 11.11.2022 по 19.09.2023.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом № 226 истец обязался на основании заявок заказчика оказать услуги по откачке и вывозу сточных вод из шамбо. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг специализированным автотранспортом по откачке и вывозу бытовых сточных вод у ответчика образовалась задолженность в сумме 8503,83 рубля. Претензия от 10.05.2023 № 591 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Истец в соответствии с контрактом рассчитал пеню в сумме 1669,12 рубля за период с 11.11.2022 по 19.09.2023 и обратился за взысканием задолженности в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 вышеуказанного контракта определено, что оплата услуг производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела доккументами муниципальным контрактом № 226 с приложениями, счетами-фактурами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Практика применения названных выше норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик не привёл никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 вышеуказанного контракта в случае несвоевременного внесения за оказанные услуги в установленные сроки с абонента взимается пеня в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Вследствие того, что ответчик долг в согласованный срок не оплатил, истец правомерно рассчитал и предъявил к взысканию пеню в сумме 1669,12 рубля за период с 11.11.2022 по 19.09.2023. Расчет проверен и признан верным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать долг и пени за тепловую энергию в сумме 10 172 рублей 95 копеек.

В силу статей 110 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в федерльный бюджет подлежит взысканию 2 000 рублей по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа села Благословенное имени Героя Советского Союза ФИО3" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области задолженность в сумме 10 172 рубля 95 копеек, из которых основной долг – 8503,83 рубля, неустойка – 1669,12 рубля за период с 11.11.2022 по 19.09.2023.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа села Благословенное имени Героя Советского Союза ФИО3" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1