Решение от 18 августа 2017 г. по делу № А32-18811/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар № А32-18811/2017

«18» августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.В. Любченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (Общества с ограниченной ответственностью), ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Проект», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 16 946 417 руб. 91 коп.;

о расторжении договора кредитной линии с лимитом выдачи № <***> от 28.10.2013г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.02.2017г.,

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Коммерческого банка «Кубанский универсальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Регион-Проект» о взыскании задолженности по договору кредитной линии с лимитов выдачи №<***> от 28.10.2013 года (далее – кредитный договор) в размере 16 946 417 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 113 732 руб. 09 коп.; о расторжении кредитного договора.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Из материалов дела следует, что определения суда были направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе и по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ. Однако извещения, возвращены Почтой России с отметками «Истёк срок хранения».

Согласно п.2 и п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия судебного акта

не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик является надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 16.08.2017 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин., после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее:

Как следует из материалов дела, между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) (кредитор) и ООО «Регион-Проект» (заемщик) был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № <***> от 28.10.2013г., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 18 400 000 руб. 00 коп. (Восемнадцать миллионов четыреста тысяч рублей 00 копеек) под 12% (Двенадцать процентов) годовых на следующие цели: приобретение права требования долга и оплата по договорам купли-продажи недвижимого имущества (п.1.1. кредитного договора), на срок с 28.10.2013г. по 23.10.2015г. включительно, при этом ответчику не установлен График погашения кредита (п. 1.4. кредитного договора).

Кредит был предоставлен заемщику 28 октября 2013 года, единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчика требования о возврате кредита, в котором просил в срок не позднее четырнадцати календарных дней с даты получения претензии осуществить погашение задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга (кредита), процентов, неустоек и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, составленному истцом, по состоянию на 24.04.2017г. задолженность ответчика составила 16946417 руб. 91 коп., в том числе:

- Основной долг в сумме 13 400 000 руб. 00 коп. (Тринадцать миллионов четыреста тысяч рублей 00 копеек), в том числе сумма просроченного основного долга в размере 13 400 000 руб. 00 коп. (Тринадцать миллионов четыреста тысяч рублей 00 копеек);

- Просроченные проценты за пользование кредитом (из расчета 12% годовых от суммы кредита) в сумме 851 901руб. 73 коп. (Восемьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот один рубль 73 копейки);

- Текущие проценты за пользование кредитом (из расчета 12 % годовых от суммы кредита) в сумме 149 786 руб. 30 коп. (Сто сорок девять тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 30 копеек);

- Неустойка за задержку возврата кредита (основного долга) (из расчета 24% (двадцать четыре процента) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) в сумме 1 641 408 руб. 86 коп. (Один миллион шестьсот сорок одна тысяча четыреста восемь рублей 86 копеек);

- Неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 1% (один процент) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки)в сумме 903 321 руб. 02 коп. (Девятьсот три тысячи триста двадцать один рубль 2 копейки).

Поскольку требования банка о возврате кредита не были исполнены заемщиком в добровольном порядке, кредитор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между банком и ООО «Регин-Проект» кредитный договор по своей правовой природе является кредитным договором, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,

если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Конституционный суд Российской Федерации, проверяя конституционность положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Определении от 15.01.2009 № 243-О-О пришел к выводу о том, что данное (указанное) правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата кредита, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника (заемщика), законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставил денежные средства заемщику в размер 18 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету №45207810600003100496 (счет учета ссудной задолженности заемщика) сформированной за период с 25.10.2013г. по 01.05.2017г. Согласно данных выписки по счету № 45812810100000000947 (счет учета просроченного основного долга) 24.10.2016г. произведено частичное погашение просроченной задолженности в размере 5 000 000 рублей (уступка прав требований согласно договора от 24.10.2016г.), иные доказательства возврата ООО «Регион-Проект» суммы кредита в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, банк правомерно заявил требования о возврате суммы кредита в размере 13 400 000 руб. и причитающихся процентов.

При проверке судом произведенного истцом расчета суммы кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита нарушений арифметических правил и условий договора не установлено.

Ответчик размер задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом не оспорил, контррасчет не представил. Мотивированных возражений против размера взыскиваемой задолженности не представил.

Поскольку ответчик не оспорил факты заключения договора, получения кредитных денежных средств, не представил доказательства, подтверждающие возврат суммы кредита по кредитному договору в полном объеме или частично, суд первой инстанции считает установленным факт наличия у ООО «Регин-Проект» обязательства по возврату задолженности по кредитному договору в размере 13 400 000 руб. и причитающихся процентов в размере 1 001 688 руб. 03 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме: 2 544 729 руб. 88 коп., из них:

- Неустойка за задержку возврата кредита (основного долга) (из расчета 24% (двадцать четыре процента) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) в сумме 1 641 408 руб. 86 коп.;

- Неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 1% (один процент) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) в сумме 903 321 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2.1 кредитного договора закреплено право истца на взыскание с ответчика неустойки, в случае:

- несвоевременного возврата кредита (основного долга) либо его части, если возврат кредита (основного долга) предусмотрен частями, неустойку в размере 24% годовых от суммы неуплаченного кредита (основного долга) за весь срок просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за датой окончания срока возврата кредита (основного долга) либо его части, до даты фактической уплаты кредита (основного долга) включительно.

- несвоевременной уплаты процентов или комиссионных вознаграждений за кредит неустойку в размере 1% (Один процент) от суммы неоплаченных в срок процентов или комиссионных вознаграждений за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за датой неуплаты процентов или комиссионных вознаграждений до дня фактической уплаты процентов или комиссионных вознаграждений включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка подлежит уплате сверх процентов за пользование кредитом.

Судом проверен расчет неустойки, составленный истцом, суд признает его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления неустойки ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании неустойки в сумме 2 544 729 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит расторгнуть договор кредитной линии с лимитом выдачи № <***> от 28.10.2013г., заключенный между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ООО «Регион-Проект».

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемымитребованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменениеего условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменениерасторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотреноКодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению судатолько: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях,предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора о сроках возврата кредитных средства и уплаты процентов за пользование кредитом (пункты 1.2, 5.6 и 6.1 кредитного договора).

Поскольку указанные нарушения условий кредитного договора являются существенными, требование истца относительно расторжения кредитного договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицам, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №138575 от 21.04.2017 г. оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 113 732 руб. 09 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 28.10.2013г., заключенный между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Проект» в пользу истца КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № <***> от 28.10.2013г. в размере 16 946 417 руб. 91коп., в том числе:

- Основной долг в сумме 13 400 000 руб. 00 коп.,

- Просроченные проценты за пользование кредитом (из расчета 12% годовых от суммы кредита) в сумме 851 901руб. 73 коп.,

-Текущие проценты за пользование кредитом (из расчета 12 % годовых от суммы кредита) в сумме 149 786 руб. 30 коп.,

-Неустойка за задержку возврата кредита (основного долга) (из расчета 24% (двадцать четыре процента) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) в сумме 1 641 408 руб. 86 коп.,

-Неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 1% (один процент) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) в сумме 903 321 руб. 02 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 732 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Ю.В. Любченко