Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-135284/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-135284/19-135-1175 26 сентября 2019г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 г. Решение изготовлено в полном объем 26 сентября 2019г. Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола помощником ФИО1 рассматривает в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2 к ответчику ООО «Арданиум» о взыскании задолженности в размере 335 524 руб. 63 коп. В судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Арданиум» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 307 500 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 024 руб. 63 коп. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон. Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Определением от 17.06.2019г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 11.09.2019г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Сиб-Квадро» (арендодатель) и ООО «Арданиум» (арендатор) заключен договор от 17.01.2017 № 01/17 аренда оборудования, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользвоание: компрессор Airman PDS100SC; шланг 30 метров; пневматический отбойный молоток в количестве 3-х штук; пики в количестве 4-х штук, сроком по 31.12.2017. Актом приема-передачи от 17.01.2017 оборудование передано. В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не в полном объеме внесены арендные платежи по договору. Долг составляет 307 500 руб. 00 коп. 05.02.2019 между ООО «Сиб-Квадро» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент услупает, а цессионарий принимает права (требовани) к ООО «Арданиум», возникшие у цедента на основании договора аренды оборудования от 17.01.2017 № 01/17, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Следовательно, все права и обязанности арендодателя по договору аренды оборудования от 17.01.2017 № 01/17 перешли от ООО «Сиб-Квадро» к ИП ФИО2 Направленна истцом в адрес ответчика претензия от 12.04.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, размер и расчет задолженности им не оспорен. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 28 024 руб. 63 коп. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ. Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО «Арданиум» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 307 500 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 024 руб. 63 коп. Взыскать с ООО «Арданиум» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9 710 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. СудьяВ.В. Дудкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "АРДАНИУМ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |