Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А66-10811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10811/2018
г.Тверь
22 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – Голубевой И.В., по доверенности, ответчика – Худяшова Б.Б., по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс – Тверь», г.Тверь (ИНН 6950041246, ОГРН 1156952021313, дата государственной регистрации-14.10.2015)

к Муниципальному образованию город Ржев Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, Тверская область, г.Ржев (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-27.04.2000)

третьи лица: ФИО3, ФИО4, Администрация города Ржева Тверской области, Муниципальное унитарное предприятие «Содействие», Тверская область, г. Ржев, Муниципальное унитарное предприятие г. Ржева «Дирекция единого заказчика», Тверская область, г. Ржев.

о взыскании 2 162 442, 27 руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс – Тверь», г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Ржев Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, Тверская область, г.Ржев (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с августа 2016 года по апрель 2018 года в сумме 2 041 150,81 руб., пени за период с 17.05.2018 по 30.10.2018 в сумме 121 291,46 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, Администрация города Ржева Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное унитарное предприятие «Содействие», Тверская область, г. Ржев, Муниципальное унитарное предприятие г. Ржева «Дирекция единого заказчика», Тверская область, г. Ржев.

Третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ржева «Дирекция единого заказчика» направила ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области направила ответ на запрос суда, в соответствие с которым сведения, указанные в обращении, отсутствуют.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, пояснил, что в настоящее время Комитетом по управлению имуществом города Ржева Тверской области в адрес Муниципального унитарного предприятия «Содействие», Тверская область, г. Ржев, Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Дирекция единого заказчика», Тверская область, г. Ржев были переданы копии расчетов по предъявленным ООО «Регионэнергоресурс – Тверь» требованиям относительно объектов, переданных унитарным предприятиям в хозяйственное ведение. Учитывая, что унитарные предприятия обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в том числе и оплачивать оказанные услуги ресурсоснабжающих организаций, в данный момент унитарными предприятиями проводятся сверки по выставленным счетам и представленным Комитетом по управлению имуществом города Ржева Тверской области расчетам.

По результатам таких расчетов, и подготовленных отзывов по настоящему делу унитарными предприятиями, будет определен порядок погашения образовавшейся задолженности, предъявляемой ООО «Регионэнергоресурс – Тверь» в исковом заявлении.

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, пояснил, что взаимоотношения ответчика с унитарными предприятиями не имеют отношения к настоящему спору.

Судом протокольным определением отклонено ходатайство ответчика, Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Дирекция единого заказчика» об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс – Тверь» является теплоснабжающей организацией, в эксплуатации которой находятся котельные, тепловые сети и иное оборудование, предназначенное для выработки, приема и передачи тепловой энергии потребителям города Ржева.

Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 19.12.2016г. №351-нп истцу установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Регионэнергоресурс - Тверь» для потребителей городского округа город Ржев на 2017 – 2019 годы.

Нежилые помещения, расположенные в городе Ржеве и находящиеся по адресам: <...> здание ЦТП; ул. Профсоюзная, д.5; ул. Урицкого, д.82; ул. Карла Маркса, д.45/6; ул. Профсоюзная, д.3А; Осташковский пр-д, д.7А; ул. Мира, д. 4А и д.7А (ЦТП); ул. Елисеева, д.22; ул. Чернышевского, д.1; ул. Партизанская, д.6; ул. Робеспьера, д.8А; ул. Садовая, д.18; ул. Большевистская, д.9/19 (офис); л. Большевистская, д.9/19 (офис РГОО Социально-правовой помощи); ул. Большевистская, д.9/16 (живой уголок); Осташковский проезд, д.19 (офис); ул. Ленина, д.2; ул. Автодорожная, д.5 (магазин); ул. Гагарина, д.63 (офис); ул. Гагарина, д.76 (шахматный клуб); ул. Гагарина, д.76 (общество слепых); Ленинградское шоссе, д.7; ул. Кривощапова, д.45/75; ул. Большая Спасская, д.27/51; ул. Кривощапова, д.45/75 (ТД «Плаза»); Советская площадь, д.8 (ТЦ «Люкс»); ул. Первомайская, д.14 (ЧОП «Сатурн»); ул. Карла Маркса, д.45/6 являются собственностью муниципального образования город Ржев, что следует из материалов дела.

В период с августа 2016 года по апрель 2018 года в отсутствие письменного договора истец производил поставку тепловой энергии в нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью.

Ответчик оказанные услуги за поставку тепловой энергии в спорный период не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 2 041 150, 81 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика предсудебные уведомления с требованиями оплатить возникшую задолженность (т.1, л.д. 52-69).

Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя по следующим адресам: <...> здание ЦТП; ул. Профсоюзная, д.5; ул. Урицкого, д.82; ул. Карла Маркса, д.45/6; ул. Профсоюзная, д.3А; Осташковский пр-д, д.7А; ул. Мира, д. 4А и д.7А (ЦТП); ул. Елисеева, д.22; ул. Чернышевского, д.1; ул. Партизанская, д.6; ул. Робеспьера, д.8А; ул. Садовая, д.18; ул. Большевистская, д.9/19 (офис); л. Большевистская, д.9/19 (офис РГОО Социально-правовой помощи); ул. Большевистская, д.9/16 (живой уголок); Осташковский проезд, д.19 (офис); ул. Ленина, д.2; ул. Автодорожная, д.5 (магазин); ул. Гагарина, д.63 (офис); ул. Гагарина, д.76 (шахматный клуб); ул. Гагарина, д.76 (общество слепых); Ленинградское шоссе, д.7; ул. Кривощапова, д.45/75; ул. Большая Спасская, д.27/51; ул. Кривощапова, д.45/75 (ТД «Плаза»); Советская площадь, д.8 (ТЦ «Люкс»); ул. Первомайская, д.14 (ЧОП «Сатурн»); ул. Карла Маркса, д.45/6. Данные требования вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (статья 2), бездоговорное потребление тепловой энергии – это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В конкретном случае договор поставки тепловой энергии между сторонами заключен не был.

Однако, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к тепловым сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя - абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается, что объекты теплопотребления, технологически присоединенных через сети к источникам теплоснабжения, находящимся во владении Общества, являются муниципальной собственностью муниципального образования город Ржев Тверской области. Факт передачи спорных объектов на праве хозяйственного ведения в спорный период (август 2016 – апрель 2018гг.) МУП г.Ржева "СОДЕЙСТВИЕ", МУП «ДЭЗ» документально не подтверждён.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Регистрация права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество произошла лишь 31.10.2018 года, что подтверждается соответствующими выписками (т.3 л.д.151-162). Таким образом, регистрация права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты была произведена за пределами спорного периода.

При таких обстоятельствах лицом, обязанным оплачивать потреблённую спорными объектами тепловую энергию, является муниципальное образование город Ржев Тверской области в лице уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области.

Ответчик также ссылается на то, что часть объектов была передана во владение по договорам аренды, в связи с чем, лицами, обязанными оплачивать оказанные истцом услуги теплоснабжения, являются арендаторы.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 301 Гражданского Кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное Комитетом третьим лицам в рамках договоров аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Спорные помещения обеспечены системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества (доказательств обратного у ответчика не имеется).

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника спорного помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ, предусматривающий обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 04.03.2014 № 17462/13, собственник здания в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на арендатора законом указанное бремя не возложено. Включение в договор аренды условий об оплате коммунальных расходов арендатором не освобождает собственника имущества (арендодателя) от оплаты поставленного коммунального ресурса, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следует также отметить, что по нежилым помещениям, расположенным в городе Ржеве и находящимся по адресам: <...> здание ЦТП; ул. Профсоюзная, д.5; ул. Урицкого, д.82; ул. Карла Маркса, д.45/6; ул. Профсоюзная, д.3А; Осташковский пр-д, д.7А; ул. Мира, д. 4А и д.7А (ЦТП); ул. Елисеева, д.22; ул. Чернышевского, д.1; ул. Партизанская, д.6; ул. Робеспьера, д.8А; ул. Садовая, д.18 правовая позиция уже неоднократно высказывалась Арбитражным судом Тверской области в делах №А66-4974/2017, А66-8995/2017, А66-10152/2017, А66-20455/2017, А66-5994/2017, А66-10006/2017.

В своих возражениях ответчик также ссылался на расторжение по соглашению сторон 06.07.2017 года договора аренды объекта нежилого фонда №2791 от 26.08.2016 года по адресу: <...> заключенному между Комитетом по управлению имуществом города Ржева Тверской области и ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Указал, что с 01.04.2018 года помещение №507, площадью 12,7 кв.м. предоставлено ФИО4 по договору социального найма.

Данные возражения учтены истцом, что повлекло за собой перерасчет задолженности за апрель 2018 года по помещению, расположенному по адресу: Ржев, Ленинградское <...> на сумму 761,88 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в период август 2016 – апрель 2018 года тепловой энергии на находящиеся в муниципальной собственности нежилые здания и помещения подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи тепловой энергии, расчётами истца, счетами. Объем теплопотребления в исковой период и стоимость потреблённой тепловой энергии ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 041 150,69 руб. признается судом обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по статье 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 17.05.2018 по 30.10.2018 в сумме 121 291,46 руб.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим законодательству и условиям договорных обязательств, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

В связи с вышеизложенным, требования о взыскании законной неустойки в размере 121 291,46 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно Положению о Комитете по управлению имуществом города Ржева Тверской области финансирование деятельности Комитета осуществляется за счет средств бюджета города Ржева Тверской области.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования город Ржев Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, г.Ржев Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь", г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 041 150 руб. 81 коп. основного долга за период с августа 2016 года по апрель 2018 года, 121 291 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 17.05.2018 по 30.10.2018 года, а также 33 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина