Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А51-8447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8447/2019
г. Владивосток
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка детский сад № 14 Лесозаводского городского округа» о взыскании 20 422 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель ФИО2 – доверенность от 04.12.2018, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Центр развития ребенка детский сад № 14 Лесозаводского городского округа» о взыскании 20 422 рублей 22 копеек, в том числе 17 789 рублей основного долга по оплате стоимости услуг согласно заключенному сторонами договору № Г3/008 на проведение лабораторных исследований (испытаний) в рамках производственного контроля от 23.12.2016 (далее Договор) в соответствии со счетом-фактурой № 1/007355 от 24.08.2017, 2 633 рублей 22 копеек пени, начисленной на спорную сумму основного долга в соответствии с п. 6.6 Договора за период с 08.09.2017 по 03.04.2019.

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 23.12.2016 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № Г3/008 на проведение лабораторных исследований (испытаний) в рамках производственного контроля (Договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию в рамках производственного контроля услуг по отбору проб, доставке проб, проведению лабораторных исследований (испытаний), проведению измерений.

В соответствии с п. 2.2 Договора общая стоимость услуг составляет 35 042 рубля с учетом НДС.

В силу п. 2.4 Договора оплата производится заказчиком за фактически предоставленные услуги согласно выставленным счетам-фактурам в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения счетов-фактур.

Представленными в материалы дела копиями подписанного сторонами акта об оказании услуг № 1/007195 от 24.08.2017, счета – фактуры № 1/007355 от 24.08.2017 подтверждается не оспариваемое ответчиком обстоятельство оказания истцом ответчику услуг по Договору стоимостью всего 17 789 рублей. Данная, спорная по настоящему делу сумма основного долга, а также спорная по настоящему делу сумма пени ответчиком истцу не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с этим, поскольку ответчик на момент рассмотрения настоящего дела в нарушение ст.ст. 309, 330, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 2.2, 2.4, 6.6 Договора не исполнил обязательства по оплате стоимости оказанных истцом согласно Договору услуг в соответствии с актом об оказании услуг № 1/007195 от 24.08.2017, счетом-фактурой № 1/007355 от 24.08.2017 в сумме 17 789 рублей, по оплате правомерно начисленной истцом в связи с просрочкой оплаты спорного основного долга пени в сумме 2 633 рубля 22 копейки за период с 08.09.2017 по 03.04.2019, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данных сумм основного долга и пени в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Центр развития ребенка детский сад № 14 Лесозаводского городского округа» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» 22 422 (двадцать две тысячи четыреста двадцать два) рубля 22 копейки, в том числе 17 789 рублей основного долга, 2 633 рубля 22 копейки пени, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.