Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А67-5089/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                         Дело № А67-5089/2025

16.07.2025

10.07.2025 объявлена резолютивная часть решения.


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому по исковому общества с ограниченной ответственностью «Технический центр ТомскавтоГАЗсервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Малобрагинская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49 223 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.05.2025;

от ответчика –  не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технический центр ТомскавтоГАЗсервиса» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Малобрагинская основная общеобразовательная школа» о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 49 223 руб., включая: 44 281 руб. основной задолженности по акту оказанных услуг №1495 от 31.10.2024, 4 942 руб. процентов за период с 11.11.2024 по 23.05.2025 с последующим начислением, начиная с 24.05.2025 по действующей в соответствующие периоды ставки Банка России, до момента фактического исполнения обязательства, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 175 руб. почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и выполненных работ истцом по акту оказанных услуг №1495 от 31.10.2024. В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.06.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технический центр ТомскавтоГАЗсервиса» принято, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.06.2025.

Определением суда от 24.06.2025 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.07.2025.

Копии определений от 05.06.2025, 24.06.2025 направлена судом муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Малобрагинская основная общеобразовательная школа» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и получены им, также определение размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2024 года ООО «Технический центр ТомскавтоГАЗсервиса» оказало муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Малобрагинская основная общеобразовательная школа» услуги по ремонту и обслуживанию автомобиля ГАЗ-322171 с государственным регистрационным знаком <***> на общую сумму 44 281 руб.

31.10.2024 результат работ исполнителя принят заказчиком, о чем сторонами подписан акт оказанных услуг (выполненных работ) № 1495 от 31.10.2024, заказ-наряд № 1495 от 31.10.2024.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг и выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2024 №5, в которой потребовал погасить возникшую задолженность.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Акт оказанных услуг (выполненных работ) № 1495 от 31.10.2024, заказ-наряд № 1495 от 31.10.2024 подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании услуг, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.

Более того, суд обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о неоказании услуг или оказании услуг ненадлежащего качества, выполнения работ, не представил.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15- 5805).

Факт оказания услуг и выполнения работ подтверждается материалами дела.

Сведения об объемах оказанных услуг, содержащиеся в документах истца, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).               

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 44 281 руб.

Расчет истца судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в размере 44 281 руб. ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 4 942 руб. процентов за период с 11.11.2024 по 23.05.2025 с последующим начислением, начиная с 24.05.2025 по действующей в соответствующие периоды ставки Банка России, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела.

Заявленные истцом требования ответчик не оспорил, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг и выполненных работ не представил, несогласие ответчика с требованием о взыскании процентов из материалов дела также не усматривается.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 4 942 руб. процентов за период с 11.11.2024 по 23.05.2025 с последующим начислением, начиная с 24.05.2025 по действующей в соответствующие периоды ставки Банка России, до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 175 руб. почтовых расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом на оплату услуг представителя представлены: договор оказания услуг №3 от 20.05.2025, заключенного с ФИО1, расходный кассовый ордер №183 от 22.05.2025 на сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 1.1., 1.2. договора №3 от 20.05.2025 исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, связанные с правовой экспертизой и подготовкой документов для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с муниципального казенного образовательного учреждения «Малобрагинская основная общеобразовательная школа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности по услугам, оказанным заказчиком по заказ-наряду № 1495 от 31.10.2024 (акту оказанных услуг № 1495 от 31.10.2024) на общую сумму 44 281 руб. В предмет настоящего договора входит: ознакомление с представленными документами и их правовая экспертиза; определение    характера    спорного    правоотношения    и    подлежащего    применению законодательства;

определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; подбор, изучение и анализ судебной практики по аналогичным отношениям; разработка стратегии ведения дела, выработка правовой позиции по делу и выбор способа защиты права; анализ перспектив судебного рассмотрения спора; подбор и систематизация доказательств по делу, их сбор; подготовка и оформление искового заявления; преобразование письменных документов в электронный вид (электронный документ), соответствующий обязательным требованиям информационной системы «Мой арбитр»; предъявление искового заявления в суд.

Общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору с учетом всех налогов и сборов составляет 10 000,00 рублей (пункт 2.6. договора).

В подтверждение оплаты 10 000 руб. за указанные юридические услуги истцом представлен расходный кассовый ордер №183 от 22.05.2025.

Факт оказания услуг исполнителем подтвержден материалами дела.

Положения гражданского законодательства предусматривают, что размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и находятся в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Материалами дела подтверждается, что представитель подготовил и подал в суд исковое заявление, заявление о приобщении документов, принял участие в заседаниях 24.06.2025, 10.07.2025.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг в рамках настоящего дела истцом представлен кассовый чек от 13.01.2025, почтовые расходы признаны судом обоснованными и подлежащими распределению по правилам гл. 9 АПК РФ.

Таким образом, суд считает установленным факт несения истцом по настоящему делу судебных издержек в общем размере 10 175 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив продолжительность рассмотрения спора, количество документов, представленных для исследования и оценки, объем проделанной представителем работы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, с учетом принципа разумности судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма является разумной.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер проделанной представителем работы по изучению представленных документов и подготовке необходимых документов в суд, представленные в материалы дела документы в совокупности, результат рассмотрения дела, суд пришел к выводу о соразмерности судебных расходов в общем размере 10 175 руб. (в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., в возмещение почтовых расходов 175 руб.).

Государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Малобрагинская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО  «Технический центр ТомскавтоГАЗсервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 44 281 руб.,  проценты в размере 4 942 руб., с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с 24.05.2025 по ключевой ставке Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды просрочки, по день оплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., в возмещение почтовых расходов 175 руб., а всего: 69 398 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


           Судья                                                                                                               Д.А. Соколов