Решение от 25 января 2024 г. по делу № А27-19649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-19649/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


25 января 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 15 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола Примой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

иск общества с ограниченной ответственностью «ТК ХИТ» (ИНН <***>)

к акционерному обществу Страховая компания «БАСК» (ИНН <***>)

о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения,

третьи лица:

ФИО1,

ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК ХИТ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «БАСК» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения.

Истец полагает, что ответчик необоснованно отказал ему в страховой выплате по прямому возмещению ущерба в рамках страхования ОСАГО в связи с причинением ущерба автомобилю истца (потерпевший) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 11.08.2019. В обоснование размера ущерба представлено досудебное экспертное заключение ООО «Группа содействия «ЛИГА-НН» от 9.01.2020 от 9.01.2020.

Ответчик иск не признал. Указывает, что по первому заявлению о выплате истец свой автомобиль для осмотра не представил, по повторному заявлению – представил, но в результате осмотра и выявлено, что все заявленные повреждения не относятся к ДТП 11.08.2019. В обоснование представлено досудебное экспертное заключение ООО Сибассист» от 23.11.2019.

Иск принят к производству Арбитражным судом Нижегородской области, передан по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Как следует из материалов дела, истец – владелец автомобиля Мерседес Бенс СL500, г/н р285то152 (далее – автомобиль), застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) у ответчика.

11.08.2019 в г. Богороды Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобилей КИА РИО г/н р227хм152 под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля истца. Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2019 ФИО1 признан виновным.

Подготовленным по заказу истца досудебным экспертным заключением от 9.01.2019, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 510 900 руб. В разделе 3 заключения «Задачи, поставленные перед экспертом» указано, что оно подготовлено на основании акта осмотра, предоставленного заказчиком, определение относимости повреждений к заявленному ДТП в число задач эксперта не включено.

21.08.2019 страховщику поступило заявление истца о страховой выплате от 16.08.2019.

В нарушение требований статьи 12 Закона об ОСАГО истец автомобиль на осмотр страховщику не представил, уведомлен о предоставлении на осмотр телеграммами 28.08.2019 и 2.09.2019. Заявление оставлено без рассмотрения.

25.10.2019 страховщику поступила повторное заявление о страховой выплате от 28.10.2019. Автомобиль представлен на осмотр 1.11.2019.

По результатам осмотра по заказу страховщика составлено досудебное экспертное заключение ООО Сибассист» от 23.11.2019, в котором содержатся выводы о неотносимости заявленных повреждений к ДТП 11.08.2019. Выводы подробно мотивированы, сопровождены фотографиями.

На основании указанного заключения ответчик письмом от 14.11.2019 отказал истцу в страховой выплате.

Полагая отказ необоснованным, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты в соответствии со статьей 929 ГК РФ характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события – страхового случая.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО страховым риском являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Представленное истцом досудебное экспертное заключение содержит вывод о стоимости восстановительного ремонта по заявленным истцом повреждениям (на основании представленного им акта осмотра) вне связи с ДТП 11.08.2019.

Истцом не опровергнуты мотивированные возражения ответчика об отсутствии связи повреждений со спорным ДТП. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, истцом не доказан факт причинение ущерба от ДТП и как следствие, наступления страхового случая по ОСАГО. Иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко