Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А68-5161/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5161/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кессборер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ Флоркон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кессборер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Завод ЖБИ Флоркон» о взыскании денежных средств в размере 13 550 евро 55 центов, в том числе 13 429 евро 68 центов задолженности и 120 евро 87 центов неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против приостановления производства по настоящему делу на срок до рассмотрения дела №А55-18393/2020.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, мотивированного отзыва по существу иска не представил, настаивал на приостановлении производства по делу, о чем заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на срок до рассмотрения дела №А55-18393/2020 Арбитражным судом Самарской области.

Судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, в связи с нецелесообразностью его приостановления и отсутствием оснований предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил следующее.

22.01.2020 между ООО «Кессборер» (далее по тесту – истец, продавец) и ООО «Завод ЖБИ Флоркон» (далее по тексту – ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи №8 (далее – Договор), согласно которому продавец обязуется передать автотехнику и (или) запчасти на нее (далее – товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Ассортимент, модификации, количество, комплектность, цена, срок и условия поставки, срок оплаты стоимости товара согласовываются сторонами на каждую партию товара в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 Договора).

Согласно Спецификации № 1 от 23.01.2020 предметом Договора выступает полуприцеп Kassbohrer XS в количестве 5 единиц.

Во исполнение своих обязательств ООО «Кессборер» отгрузило в адрес ответчика товар общей стоимостью 155 750 Евро, в том числе НДС 20%, что подтверждается УПД № 316 от 24.04.2020, Актом № 24/04/20 от 24.04.2020, УПД № 336 от 08.05.2020, Актом № 08/05/20 от 08.05.2020, подписанные представителями ООО «Кессборер» и ООО «Завод ЖБИ Флоркон».

Цена товара определяется сторонами в рублях, евро или других условных денежных единицах и указывается Спецификации к настоящему Договору. Оплата товара производится в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации соответствующих условных единиц на день осуществления платежа (п. 2.2 Договора).

Сроки оплаты, авансовые платежи, другие условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 2.4 Договора).

Оплата товара по условиям договора осуществлялась путем безотзывного документарного аккредитива согласно п. 2 Спецификации № 1 от 23.01.2020 с условием обязательной доплаты курсовой разницы в течение 3 рабочих дней с даты оплаты аванса и окончательного платежа, согласно п. 9 Спецификации № 1 от 23.01.2020. Покрытие аккредитива формировалось в рублях по курсу ЦБ РФ на дату открытия аккредитива, однако счет на оплату за товар был выставлен 14.02.2020 курс ЦБ РФ для получения аккредитива формировался на указанную дату справочно.

Первый платеж по аккредитиву поступил на расчетный счет истца 17.02.2020 в размере 3232 412 руб. 14 коп.

Второй платеж по аккредитиву поступил на расчетный счет истца 15.08.2020 в размере 7542 294 руб. 99 коп.

Ответчик должен был самостоятельно в срок до 21.05.2020 произвести доплату за товар путем перевода на расчетный счет продавца курсовой разницы в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом, в результате чего, обязанность по доплате денежных средств за товар осталась не исполненной, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 13 429 евро 68 центов.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты за товар или его часть продавец имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки, но не более 5% от его стоимости.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 120 евро 87 центов по состоянию на 08.06.2020.

02.06.2020 истец направил ответчику претензию от 28.05.2020 № 513 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую последний оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до и после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статьей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Когда момент определения курса не закреплен специальной нормой закона или не оговорен сторонами в договоре, из которого возник спор, пересчет осуществляется по официальному курсу Банка России на дату фактического проведения платежа (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ»).

Судом установлено, что оплата товара по условиям договора осуществлялась путем безотзывного документарного аккредитива согласно п. 2 Спецификации № 1 от 23.01.2020 с условием обязательной доплаты курсовой разницы в течение 3 рабочих дней с даты оплаты аванса и окончательного платежа, согласно п. 9 Спецификации № 1 от 23.01.2020. Покрытие аккредитива формировалось в рублях по курсу ЦБ РФ на дату открытия аккредитива, однако счет на оплату за товар был выставлен 14.02.2020 курс ЦБ РФ для получения аккредитива формировался на указанную дату справочно.

Первый платеж по аккредитиву поступил на расчетный счет истца 17.02.2020 в размере 3232 412 руб. 14 коп. Второй платеж по аккредитиву поступил на расчетный счет истца 15.08.2020 в размере 7542 294 руб. 99 коп. Ответчик должен был самостоятельно в срок до 21.05.2020 произвести доплату за товар путем перевода на расчетный счет продавца курсовой разницы в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, обязанность по доплате денежных средств за товар осталась не исполненной в полном объеме, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 13 429 евро 68 центов.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора купли-продажи № 8 от 22.01.2020 цена товара определяется сторонами в рублях, евро или других условных денежных единицах и указывается в Спецификации к настоящему Договору. Оплата товара производится в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации соответствующих условных единиц на день осуществления платежа.

Ответчик исковые требования ООО «Кессборер» не оспорил, отзыв и возражения по существу спора не представил, наличие задолженности не отрицал, доказательств доплаты не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом и его получения, а также частичной оплаты ответчиком подтверждены материалами дела, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере не представлены, следовательно, требование о взыскании денежных средств в рублях в сумме, эквивалентной 13 429 евро 68 центов по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату осуществления платежа, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду несвоевременной оплаты по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку в рублях в сумме эквивалентной 120 евро 87 центов по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату осуществления платежа.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. Расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты за товар или его часть продавец имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки, но не более 5% от его стоимости.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 120 евро 87 центов по состоянию на 08.06.2020 в соответствии с условиями, предусмотренными п. 6.3. Договора.

Факт нарушения сроков оплаты денежных средств в размере 13 429 евро 68 центов подтвержден материалами дела.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование о ее уплате является законным и обоснованным, основанным на п. 6.3 Договора, ст.ст. 329, 330 ГК РФ, размер неустойки является арифметически верным за заявленный истцом период.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ а также возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в рублях в сумме эквивалентной 120 евро 87 центов по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату осуществления платежа.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 481 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ Флоркон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кессборер» денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 13 429 евро 68 центов, неустойку в рублях в сумме эквивалентной 120 евро 87 центов по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату осуществления платежа и 23 481 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.Ю. Воронцов