Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А68-10223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула

Дело № А68-10223/2019


Резолютивная часть решения изготовлена: «24» декабря 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «28»декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО "ТНС энерго Тула") к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО "Согласие") о взыскании задолженности денежных средств

(третье лицо - АО «Тульские городские электрические сети»)

при участии в судебном заседании:

от истца : ФИО2 представитель по доверенности от 31.12.2019г., диплом о высшем юридическом образовании выдан ФГБОУ ВПО Тульский государственный университет №113758 от 30.06.2014г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.09.2019г., диплом по специальности «Юриспруденция» выдан 29.06.2017г. ФГБОУ ВПО Тульский государственный университет,

от третьего лица: не явка, извещен в т.ч. публично,


АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Согласие» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов за период января – сентябрь включительно 2019 года в размере 7 201 616 рублей 31 копеек, пеней в размере 551 403 рублей 20 копеек по состоянию на 05.04.2020г. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований после объединения однородных дел в одно производство).

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой, о взыскании с ответчика суммы пени, рассчитанной по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 551 403 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины, судебных почтовых расходов в размере 155 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы пени, рассчитанной по состоянию на 05.04.2020 г. в размере 551 403 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины, судебных почтовых расходов в размере 155 руб.

Представитель АО «ТНС энерго Тула» в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.

Представитель ответчика пояснила, что расчет суммы пени оспариваться не будет.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС Энерго Тула» имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии.

Ответчик в спорный период являлся управляющей компанией в отношении ряда многоквартирных домом, расположенных в г. Туле Тульской области (перечень домов указан в расчете задолженности).

Истцом осуществлен отпуск электрической энергии (мощности) на содержание мест общего пользования (СОИ) в период январь-сентябрь 2019 года.

Спора по перечню домов участвующих в расчете задолженности у сторон не имеется.

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры, счета на оплату, ведомости электропотребления за спорный период, выставленные в адрес ответчика.

АО «Тульские городские электрические сети» представило письменную информацию о сроках поверки приборов учета и трансформаторов тока, находящихся в управлении ответчика, а также местах установки общедомовых приборов учета и акты допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительных комплексов электрической энергии.

В связи с исполнением истцом обязательств по продаже потребителю электрической энергии (мощности), а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в адрес ответчика выставлены счета на оплату, счета-фактуры, акты приемки-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления за период январь-сентябрь 2019 г.

Истец, полагая, что нарушение сроков оплаты объема электрической энергии (мощности), а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения размера исковых требований).

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае – ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за электрическую энергию гарантирующему поставщику.

Исходя из вышеизложенного, и с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленную электрическую энергию установлен судом и по существу не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной в абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ, является правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 16.02.2019 по 05.04.2020 за просрочку оплаты электроэнергии за январь-сентябрь 2019 г. в сумме 551 403 рубля 20 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что от взыскания задолженности за период январь-сентябрь 2019 года в размере 7 201 616 рублей 31 копеек истец отказывается по причине её оплаты поступившими платежами.

Рассмотрев заявленный отказ, суд признает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, отказ от заявленных требований подлежит принятию.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При предъявлении исковых требований, истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 101 108 руб. (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде).

На основании ст.ст. 101, 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 61 765 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, государственная пошлина в размере 39 188 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ, как излишне уплаченная.

Также суд отмечает, что заявленные истцом почтовые расходы, с учетом буквального толкования положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о несении АО "ТНС Энерго Тула" расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 155 рублей в рамках настоящего дела.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании пени в размере 551 403 рубля 20 коп. по состоянию на 05.04.2020г.

Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за период январь 2019 г. – сентябрь 2019 г. в размере 7 201 616 рублей 31 коп., а производство по делу в этой части иска прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в пользу Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» пени в размере 551 403 руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в пользу Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 765 рублей, судебные почтовые расходы в размере 155 рублей.

Возвратить из федерального бюджета в пользу Акционерного общества «ТНС Энерго Тула» государственную пошлину в размере 39 188 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области не позднее тридцатидневного срок после его принятия в полном объеме.


Судья С.В. Нестеренко