Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А66-9935/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9935/2020
г. Тверь
23 ноября 2020 года


Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Электросистем» к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Энергосвязь» о взыскании 1 788 447 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки № 115320 от 14 января 2020 года, 223 437 руб. 17 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Электросистем» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением ООО «ИТ Энергосвязь» о взыскании 1 788 447 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки № 115320 от 14 января 2020 года, 223 437 руб. 17 коп. неустойки за период с 05 марта 2020 года по 20 июля 2020 года.

Определением от 28 сентября 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 16 ноября 2020 года.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что 14 января 2020 года ООО «Электросистем» (Продавец) и ООО «ИТ Энергосвязь» (Покупатель) заключили договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 115320.

Согласно п. 1.1. договора Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах (далее – УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Факт поставки товаров подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д. 23-78) на общую сумму 2 318 365 руб. 66 коп.

Согласно п. 5.1. договора Покупатель в течении 30-ти календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

15 июня 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 103330 с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа, что и послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора № 115320 от 14 января 2020 года на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании 1 788 447 руб. 16 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 223 437 руб. 17 коп. неустойки за период с 05 марта 2020 года по 20 июля 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4. Договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ит Энергосвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 09 июня 2004 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросистем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13 сентября 2013 года) 1 788 447 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки № 115320 от 14 января 2020 года, 223 437 руб. 17 коп. неустойки за период с 05 марта 2020 года по 20 июля 2020 года, а также 33 059 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина