Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А81-636/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-636/2024
г. Салехард
28 марта 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН 8902014260, ОГРН 1098901000692) о составлении мотивированного решения по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Салехардэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь-декабрь 2022, январь 2023 года в размере 20 410 рублей 77 копеек, по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за август - декабрь 2022, январь 2023 года в размере 61 550 рублей 72 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 570 рублей 76 копеек.

Определением от 29.01.2024 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Указанным определением о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений. Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле документам. Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 22.03.2024.

По состоянию на 27.03.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении по настоящему делу мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования город Салехарда истец является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, и осуществляет, в частности, деятельность по очистке сточных вод на очистных сооружениях, сбрасываемых с объектов потребителей как подключенных к централизованной системе водоотведения, так и с не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения. Кроме этого, истец осуществляет водоснабжение, а также прием и отчистку сточных вод с объекта («Баня-сауна», <...>), принадлежащего ответчику, который, в свою очередь не подключен (технологически не присоединен) к централизованной системе водоотведения и сточные воды, с которых доставляются и сбрасываются на очистные сооружения АО «Салехардэнерго».

Учитывая тот факт, что у ответчика отсутствуют приборы учета сточных вод, объем сброшенных вод определяется равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

Ответчик относится к категории лиц, которые обязаны оплачивать истцу как организации ВКХ, производящей очистку сточных вод, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, расчет которых производится в соответствии с п. 123(4) и п. 203 Правил № 644.

Письмом от 21.06.2022 № 5619-ОР истец направлял в адрес ответчика проект договора о компенсации расходов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, однако ответчик вышеуказанный договор оставил без подписания.

Ссылаясь на то, что отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от несения бремени по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, поскольку указанные виды плат начисляются истцом в силу закона, истцом в отношении спорного объекта были произведены расчеты платы за август-декабрь 2022, январь 2023 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с п. 123(4) Правил № 644, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Тариф на очистку сточных вод, утвержден приказом Департамента тарифной политики, энергетики и ЖКК ЯНАО составляет с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 121,33 руб./без НДС, 01.12.2022 - 126,58 руб./без НДС.

Истцом в отношении вышеуказанного объекта был произведен расчет размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август - декабрь 2022, январь 2023 и составил в общем размере 20 410 рублей 77 копеек. Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за август - декабрь 2022, январь 2023 составил 61 550 рублей 72 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 570 рублей 76 копеек.

Для оплаты указанных видов платы, истцом в адрес ответчика выставлены и направлены соответствующие счета-фактуры и акты об оказании услуг. Ответчик, в нарушение предусмотренного пунктами 119, 195 Правил № 644 срока (7 рабочих дней с момента выставления/получения счетов-фактур на оплату), оплату не произвел.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При удовлетворении иска суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Организация, производящая очистку сточных вод, сбрасываемых с объектов потребителей, в том числе не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, вправе взимать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ, подп. «г» п. 36, п. 123(4) и п. 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). При этом в случаях, предусмотренных в п. 123(4), п. 203 Правил № 644, начисление указанных видов плат производится организацией ВКХ без проведения контроля состава и свойств сточных вод с объектов абонентов и подтверждения превышения нормативов состава сточных вод.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил № 644

Пунктом 123(4) Правил № 644 определен перечень лиц, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из условий, указанных в этом пункте, в том числе, если с объектов такого лица осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения (абзац 3 пункта 123(4) Правил № 644).

Кроме того, в случае если сточные воды с объектов, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, владелец таких объектов обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (п. 194 Правил № 644).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией ВКХ ежемесячно, и оплата указанных видов плат производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией ВКХ, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункты 119, 195 Правил № 644).

С учетом вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельств, потребитель относится к категории лиц, которые обязаны оплачивать истцу как организации ВКХ, производящей очистку сточных вод, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, расчет которых производится в соответствии с п. 123(4) Правил № 644.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик возражений на иск не представил, иск не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 65, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.06.2009, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.12.2015, 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь-декабрь 2022, январь 2023 года в размере 20 410 рублей 77 копеек, по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за август - декабрь 2022, январь 2023 года в размере 61 550 рублей 72 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 570 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 301 рубля.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева