Постановление от 13 сентября 2019 г. по делу № А66-6334/2019ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А66-6334/2019 г. Вологда 13 сентября 2019 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2019 года по делу № А66-6334/2019, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, набережная реки Лазури, дом 20; далее – управление, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мультитрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170006, <...>, 1-й этаж; далее – общество) финансовой санкции за 2017 год в размере 1 500 руб. На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает то, что судом при вынесении решения не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что в материалах дела имеются доказательства получения обществом копии уведомления об устранении ошибок, что, по мнению апеллянта, подтверждается сформированным протоколом проверки отчетности, от 02.03.2018, фактом представления ответчиком сведений по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) 17.03.2018, а также тем, что в решении от 04.10.2018 № 078S19180005377 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования имеется указание на направление в адрес страхователя соответствующего уведомления, при этом названное решение страхователем не обжаловано и данные обстоятельства обществом не оспорены. С апелляционной жалобой управления поступил скриншот страницы программы «Реестр документов», содержащий реестр транзакций приема-передачи документов с обществом. Вместе с тем в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). Таким образом, по общему правилу нормами АПК РФ установлен запрет на принятие апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, дополнительных доказательств. В рассматриваемом случае оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется. В связи с этим указанный выше документ, приложенный к апелляционной жалобе УПФ, судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщен и оценке не подлежит. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по имеющимся в деле документам. Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, общество осуществляет выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем. Во исполнение обязанностей страхователя общество представило в УПФ 01.03.2018 сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 года «исходная», в которой информация о застрахованных лицах не указана. Выявив, что годовая отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год не содержала сведения о застрахованных лицах, общество представило 17.03.2018 в УПФ дополняющую форму СЗВ-СТАЖ за 2017 года в отношении трех застрахованных лиц. Представление дополняющей формы за 2017 год послужило управлению основанием для вывода о предоставлении отчетности позже установленного срока и составлении акта о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.08.2018 № 078S18180004706. Решением от 04.10.2018 № 078S19180005377 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 1 500 руб. (3 * 500 руб.). При этом, как указано в названном решении, обществу вменено в вину нарушение, выразившееся в недостоверности представленных сведений о застрахованных лицах. В адрес общества заявителем направлено требование от 30.10.2018 № 078S01180013187 об уплате указанной финансовой санкции в добровольном порядке. Срок исполнения данного требования установлен до 19.11.2018. Поскольку данное требование в добровольном порядке обществом не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с ответчика финансовой санкции. Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, пришел к выводу о том, что основания для привлечения общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ и взыскания финансовой санкции в рассматриваемом случае отсутствуют. Апелляционная инстанция находит выводы суда обоснованными ввиду следующего. В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. На основании части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Согласно преамбуле Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях. Понятие индивидуального (персонифицированного) учета содержится в статье 1 Закона № 27-ФЗ, под которым понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Данной норме корреспондирует обязанность органов пенсионного фонда обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные данным Законом и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также праву требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным (статья 16 Закона № 27-ФЗ). В соответствии с частью третьей статьи 17 указанного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Из содержания части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей составляет как нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, так и представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 № 3п, действовавшим в спорный отчетный период, утверждена форма «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)». Согласно пункту 2.1.5 формы с типом «дополняющая» представляются на застрахованных лиц, данные по которым, представленные в форме с типом «исходная», не учтены на индивидуальных лицевых счетах из-за содержащейся в них ошибки. Как следует из материалов дела, исходная форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год представлена обществом с соблюдением установленного срока. На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Дополняющая форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении трех застрахованных лиц представлена обществом в УПФ 17.03.2018. Частью 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ установлено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. Пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), также предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В соответствии с редакцией пункта 39 Инструкции № 766н, подлежащей применению на момент подачи дополняющей формы отчетности, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Выраженная в пункте 39 Инструкции № 766н официальная позиция Минтруда России о том, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм применение финансовых санкций к такому страхователю исключается, направлена на соблюдение принципов назначения юридического наказания (виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности), и направлена на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок и более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом статьей 17 названного Закона не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные). При таком правовом регулировании следует, что состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, не образуют действия страхователя в случае самостоятельного выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, до выявления данной ошибки органом пенсионного фонда. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц, на что было неоднократно указано Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих определениях, в том числе от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769 по делу № А56-73062/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018. В рассматриваемом случае управление, обратившись в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества финансовой санкции в спорной сумме, не представило в пакете документов доказательства фактического направления и получения обществом уведомления о выявленных контролирующим органом ошибках в исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств установлен прямой запрет в части 2 статьи 272.1 АПК РФ. Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, следует признать, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за спорные периоды, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ. Более того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что в акте проверки от 24.08.2018 № 078S18180004706, который является процессуальным документом, фиксирующим событие выявленного правонарушение, вообще отсутствует ссылка на наличие уведомления УПФ о выявленных ошибках и на то, что такое уведомление каким-либо образом направлялось обществу. При этом ссылка апеллянта на то, что решении от 04.10.2018 № 078S19180005377 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования имеется указание на направление в адрес страхователя соответствующего уведомления, при этом названное решение страхователем не обжаловано и данные обстоятельства обществом не оспорены, не принимается апелляционным судом, поскольку само по себе указание управлением в решении названных сведений при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств является неподтвержденной ничем информацией, а тот факт, что это решение не обжаловано обществом в судебном порядке, не может расцениваться в качестве признания требований УПФ. В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Таким образом, несмотря на то, что решение управления от 04.10.2018 № 078S19180005377 не было обжаловано обществом самостоятельно в судебном порядке, при рассмотрении настоящего спора подлежит судебной проверке законность вынесенного УПФ решения и обоснованность доначисления обществу спорной суммы штрафа. Между тем, как указано выше, по имеющимся в деле доказательствам суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности управлением оснований для привлечения общества к ответственности за вмененное ему в вину правонарушение и, как следствие, для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. С учетом изложенного следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2019 года по делу № А66-6334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонного) – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья А.Ю. Докшина Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ТВЕРИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ МЕЖРАЙОННОЕ (подробнее)Ответчики:ООО "МУЛЬТИТРЕЙД" (подробнее)Последние документы по делу: |