Решение от 26 января 2021 г. по делу № А66-13419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13419/2020
г.Тверь
26 января 2021 года


(резолютивная часть решения от 20 января 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., при участии от ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, д. Кузьмарино, в лице финансового управляющего ФИО3, г. Апрелевка, к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Тверь, (ОГРНИП 304690121900256, ИНН <***>),

о взыскании 6 612 962 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, д. Кузьмарино, в лице финансового управляющего ФИО3, г. Апрелевка (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Тверь, ОГРНИП 304690121900256, ИНН <***> (далее - ответчик, Предприниматель), о взыскании 6 612 962 рублей неосновательного обогащения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец не явился, извещен надлежаще, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.

Ответчик требования оспорил, представил отзыв, дополнительные документы в подтверждение поставки мебели в адрес истца.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.08.2019 г. по делу №А66-8991/2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3. являющийся членом Ассоциации ВАУ «Достояние».

Определением суда 10.08.2020 г. процедура реализации имущества должника продлена на шесть месяцев, до 15.02.2021 г.

После принятия судом вышеуказанного решения финансовому управляющему стало известно, что со счета принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 произведены многочисленные безналичные платежи или списания, в том числе 19.04.2017 г. на сумму 150 000,00 рублей, 25.04.2017 г. на сумму 30 000,00 рублей, 26.04.2017 г. на сумму 144 300,00 рублей, 04.05.2017 г. на сумму 47 500.00 рублей, 15.05.2017 г. на сумму 50 000.00 рублей, 16.05.2017 г. на сумму 240 000,00 рублей, 25.05.2017 г. на сумму 19 950.00 рублей, 25.05.2017 г. на сумму 45 000,00 рублей. 01.06.2017 г. на сумму 154 000,00 рублей, 14.06.2017 г. на сумму 245 700,00 рублей, 16.06.2017 г. на сумму 122 360.00 рублей. 26.06.2017 г. на сумму 183 640,00 рублей, 28.06.2017 г. на сумму 175 170,00 г., 06.07.2017 г. на сумму 129 300,00 г., 11.07.2017 г. на сумму 112 100,00 рублей. 12.07.2017 г. на сумму 19 100,00 рублей, 20.07.2017 г. на сумму 130 000,00 рублей, 20.07.2017 г. на сумму 104 000,00 рублей, 28.07.2017 г. на сумму 130 000,00 рублей, 31.07.2017 г. г. на сумму 29 520,00 рублей, 02.08.2017 г. г. на сумму 119 700,00 рублей, 04.08.2017 г. на сумму 42 000,00 рублей. 09.08.2017 г. на сумму 131 240,00 рублей, 17.08.2017 г. на сумму 12 880.70 рублей, 18.08.2017 г. на сумму 134 850,00 рублей, 22.08.2017 г. на сумму 135 280,00 рублей, 25.08.2017 г. на сумму 44 000,00 рублей, 29.08.2017 г. на сумму 129 200,00 рублей, 04.09.2017 г. на сумму 62 500,00 рублей, 05.09.2017 г. на сумму 17 000.00 рублей. 06.09.2017 г. на сумму 77 400,00 рублей. 11.09.2017 г. на сумму 197 900.00 рублей, 19.09.2017 г. на сумму 88 500,00 рублей, 21.09.2017 г. на сумму 76 700.00 рублей, 27.09.2017 г. на сумму 169 100,00 рублей, 03.10.2017 г. на сумму 195 500,00 рублей, 06.10.2017 г. на сумму 14 731,30 рублей, 11.10.2017 г. на сумму 159 000.00 рублей, 17.10.2017 г. на сумму 99 000,00 рублей, 18.10.2017 г. на сумму 229 900,00 рублей, 30.10.2017 г. на сумму 209 000,00 рублей, 07.11.2017 г. на сумму 205 900,00 рублей, 13.11.2017 г. на сумму 194 750,00 рублей, 21.11.2017 г. на сумму 265 000,00 рублей, 28.11.2017 г. на сумму 142 500,00 рублей, 05.12.2017 г. на сумму 266 190,00 рублей, 11.12.2017 г. на сумму 265 800,00 рублей, 18.12.2017 г. на сумму 199 400,00 рублей, 21.12.2017 г. на сумму 361 900,00 рублей, 28.12.2017 г. на сумму 104 500,00 рублей.

Факт совершения вышеназванных платежей подтверждается выпиской по счету.

Все платежи произведены с назначением платежа: «оплата по договору №1 от 17.04.2017 г. за мебель». Общая сумма платежей составила 6 612 962 рублей.

Истец полагает, что денежные средства получены и удерживаются Ответчиком в отсутствие соответствующих правовых оснований, так как индивидуальный предприниматель ФИО2 не заключал и не мог заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор, лежащий в основании спорных платежей, поскольку 07.06.2016 г. на основании приговора Ржевского городского суда Тверской области по делу №1-19/2016 был взят под стражу, а из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Новгородской области был освобожден лишь 15.08.2017 г.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком был представлен договор поставки № 1 от 17 апреля 2017 года, ряд товарно-передаточных документов, подписанных сторонами и скрепленных печатями, копии доверенностей на Продан О.Г., ФИО5, ФИО6 в подтверждение полномочий по приемке товара. Относительно заключения договора поставки на момент нахождения ФИО2 под стражей, ответчик пояснил, что договор со стороны Покупателя был подписан ФИО7, действующей на основании генеральной доверенности от 11 января 2016 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для установления факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие у него оснований на получение денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из содержания договора следует, что от имени истца договор поставки был подписан ФИО7, действующей на основании доверенности от 11 января 2016 года.

Полномочия лица, подписавшего договор, на момент рассмотрения дела не оспорены, договор поставки № 1 от 17 апреля 2017 года недействительным не признан.

В равной степени, пунктом первым статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт последующего одобрения сделки подтверждается приемкой поставляемого ответчиком товара, оформленной товарными накладными, составленными уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В подтверждение передачи товара истцу Предприниматель представил товарные накладные, на которых имеется печать Покупателя и подпись лица, принявшего товар.

О фальсификации товарных накладных при рассмотрении дела в суде первой инстанции в установленном порядке индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заявлено, факт оформления накладных не опровергнут, доказательств, явно свидетельствующих об их подписании неуполномоченным лицом, не представлено.

Поскольку спорные денежные средства перечислялись ответчику за товар, факт поставки которого подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчика истцом не доказан, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2, д. Кузьмарино ИНН <***> в доход федерального бюджета 56 065 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова