Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-38950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38950/20-162-281
г. Москва
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" (603950, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "3 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107564, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОГОННЫЙ, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 186 301 руб. 36 коп. при участии: От истца – не явился, извещен

От ответчика – ФИО2, доверенность № 1 от 20.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось с исковым заявлением к ФГБУ «3 ЦНИИ» Министерства России о взыскании неустойки в размере 186 301 руб. 36 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований, просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 26.01.2018г. между ПАО «ТНС энерго НН» и АО «ГУОВ» заключен договор энергоснабжения № 1841000, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Срок действия договора установлен в соответствии с п. 5.1 и считается ежегодно продленным, в случае если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или его пересмотре.

Во исполнение п. 2.1 договора истец производил подачу ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик был обязан ее оплатить в соответствии с условиями договора. Ответчик нарушил свои обязательства в части оплаты поставленной электроэнергии.

Как указывает истец, в период с 01.09.2017 г. по 31.12.2017 г., с 01.01.2018 по 30.04.2018, 01.07.2018 по 30.09.2018г. истец производил подачу ответчику электрической энергии, что подтверждается актом приема -передачи электроэнергии.

В связи с нарушением своевременного исполнения обязательств по оплате ответчиком, истцом на основании абз. 8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка за период с 19.10.2017г. по 24.10.2018г. в размере 186 301 руб. 36 коп., в связи с чем а адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, суд принимает контррасчет ответчика и считает необходимым произвести перерасчет периода начисления неустойки, в связи со следующим.

Указанная неустойка на сумму 186 197 руб. 32 коп. образовалась за несвоевременную оплату по трем договорам:

- по договору от 13 марта 2017 г. № 1841000 за период с 1 сентября 2017 г. по 31 октября 2017 г. на сумму 21 521 руб. 14 коп.

- по договору от 1 ноября 2017 г. № 1841000 за период с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. на сумму 105 880 руб. 76 коп.

- по договору от 26 января 2018 г. № 1841000 за период с 1 января 2018 г. по 30 апреля 2018 г. и с 1 июля 2018 г. по 30 сентября 2018 г на сумму 58 795 руб. 51 коп.

Договор от 13 марта 2017 г. № 1841000 действовал до 31 октября 2017 г.

Договор от 1 ноября 2017 г. № 1841000 на период ноябрь-декабрь 2017 г. подписан сторонами 26 января 2018 г. и распространяет свое действие на отношения сторон возникших с 1 ноября 2017 г. (абзац 5 протокола разногласий к договору от 1 ноября 2017 г. № 1841000). Расчеты за потребленную электроэнергию по указанному договору производятся на основании представленных Гарантирующим поставщиком

счета, счет фактуры и акта приёма-передачи электроэнергии (абзац 7 протокола урегулирования разногласий к договору от 1 ноября 2017 г. № 1841000). В связи с этим у ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России отсутствовала возможность оплатить потребленную электроэнергию за период ноябрь-декабрь 2017 г. из-за отсутствия

счетов на оплату по указанному договору. После подписания указанного договора и предоставления ПАО «ТСН ЭНЭРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД» счетов, счет фактур и актов приёма-передачи электроэнергии за период ноябрь-декабрь 2017 г. ответчик 9 февраля 2018 г. оплатил указанные счета в полном объеме.

Так же, в связи с большой удаленностью истца - поставщика электрической энергии от ответчика, время поступления документов на оплату в адрес ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России увеличено, в связи с этим и происходят задержки с оплатой электроэнергии.

Судом установлено, что просрочка оплаты электроэнергии за период с 1 ноября 2017 г. по 31 декабря 2017 г по договору от 1 ноября 2017 г. № 1841000, возникла не по вине ответчика.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты, исключая период с 01.11.2017г. по 31.12.2017г. составляет 80 420 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части неустойки, суд считает необходимым отказать.

Истец также заявил к взысканию почтовые расходы в размере 209 руб. 10 коп., понесенные в связи с соблюдением обязательного досудебного урегулирования спора истцом.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, суд признает требование о взыскании почтовых расходов обоснованными.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "3 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

ИНСТИТУТ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТНС ЭНЕРГО НИЖНИЙ НОВГОРОД" неустойку в размере 80 420 руб. 60 коп., 209 руб. 10 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 2 838 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:11:52

Кому выдана Гусенков Михаил Олегович