Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А72-4315/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

20.12.2022 Дело № А72-4315/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2, г.Ульяновск

обществу с ограниченной ответственностью "Промутилизация" (433300, Ульяновская область, Новоульяновск город, Промышленный <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании предоставить документы


при участии:

от истца – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО4, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промутилизация" об обязании ответчика предоставить истцу, как участнику Общества, заверенные копии документов о деятельности Общества.

Истцом в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований, заявленного в судебном заседании 13.12.2022 и удовлетворенного судом, истец просит:

1.Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Промутилизация» (адрес: 433300, Ульяновская область, Новоульяновск город, Промышленный <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО2 надлежащим образом заверенные копии нижеследующих документов:

Учетная политика Общества;

Приказы об утверждении учетной политики Общества с изменениями и дополнениями к ней за последние три года;

Банковские выписки Общества по всем действующим счетам с 2019 г. по октябрь 2022 г. включительно;

Кредитные договоры Общества (действующие и закрытые), Лизинговые договоры Общества (действующие и закрытые);

Договоры аренды с арендатором и арендодателем (действующие и закрытые);

Договоры с поставщиками и покупателями (действующие и закрытые);

УПД, товарные накладные (поступление, реализация) с 2019 г. по октябрь 2022 г. включительно;

Товарно-транспортные накладные с 2019 г. по октябрь 2022 г. включительно.

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промутилизация» (адрес: 433300, Ульяновская область, Новоульяновск город, Промышленный <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО2 архивную копию специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С за период с 01.01.2019 г. по 2022 год включительно на съёмном физическом носителе (флеш-накоиитель, жёсткий диск), либо посредством выгрузки в сеть Интернет на облачные серверы с предоставлением Истцу логина и пароля для доступа.

В целях побуждения Общества с ограниченной ответственностью «Промутилизация» к своевременному исполнению обязательства по исполнению судебного акта и передаче истребуемых документов, в случае неисполнения судебного акта в течение пяти дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промутилизация» денежную компенсацию 2 000руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта на основании пункта 1статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промутилизация» (адрес: 433300, Ульяновская область, Новоульяновск город, Промышленный <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 коп.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промутилизация» (адрес: 433300, Ульяновская область, Новоульяновск город, Промышленный <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 коп.

В судебном заседании 01.12.2022 объявлялся перерыв до 08.12.2022 и до 13.12.2022.

В судебном заседании 13.12.2022 были удовлетворены ходатайства представителей сторон о приобщении к материалам дела документов.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы, исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2 является участником ООО "Промутилизация" с долей уставного капитала 6.25%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в числе прочего, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Как установлено абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Право участников общества на информацию о деятельности общества является одним из ключевых корпоративных прав, тесным образом связанным с реализацией других корпоративных прав, в том числе права на управление обществом. Соблюдение указанного права участника обществом является гарантией фактического обеспечения участия участников в деятельности общества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ. В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Истцом было направлено в адрес ООО "Промутилизация", требование о предоставлении следующих документов о деятельности общества:

1 .Учетная политика организации

1.Банковская выписка по всем действующим счетам за весь период действия организации в формате pdf и excel

2.ОСВ общая за период 2019,2020,2021(каждый год отдельно)

3.Карточка счета 01 «Основные средства» и ОСВ по номенклатуре2019-2021

4.ОСВ по 10сч. За период 2019,2020,2021г(каждый год отдельно) по номенклатуре

5.ОСВ по 20,26,44,45 счетам по статьям затрат2019-2021

6.ОСВ 08 счет по номенклатуре 2019-2021

7.ОСВ по 50сч. По статьям движения денежных средств 2019-2021

8.ОСВ по 51сч. По статьям движения денежных средств 2019-2021

9.ОСВ по 52сч. Если есть2019-2021

10.ОСВ по 60,62 сч. По контрагентам и договорам 2019-2021г

11.ОСВ по 68,69 По субсчетам и статьям затрат 2019-2021

12.Карточки счетов и ОСВ по 70,71сч по контрагентам 2019-2021

13.ОСВ 75,76 по субсчетам по контрагентам 2019-2021

14.Карточка 84 счета за весь период действия организации

15.ОСВ по 90,91,99 по статьям затрат счету2019-2021

16.0СВ по 66,67сч по контрагентам2019-2021

17.Карточка счета 41сч.2019-2021г

18.Кредитные договора, Лизинговые договора действующие и закрытые.

19.Договора аренды, с арендатором, и арендодателем действующие и закрытые

20.Бухгалтерский баланс 2019-2021

21.Отчет о прибылях и убытках 2019-2021

22.Расчет по страховым взносам 2019-2021

2Э.Отчет 4-ФСС 2019-2021

24.Декларация по НДС(УСН) 2019-2021

25.Декларация по налогу на прибыль 2019-2021

26.Договора с поставщиками и покупателями действующие и закрытые

27.Список перечислений зарплаты в банк и Платежные ведомости по ф.Т-53 2019-2021

28.Расчетно-платежные ведомости по зарплате2019-2021

29.Штатное расписание 2019-2021

30.УПД, товарные накладные (поступление, реализации) за 2019-2021г

31.Товарно-транспортные накладные за 2019-2021г

32.Протоколы общего собрания Акционеров

33.Решения учредителей о выплате дивидендов

34.Отчет 6-ВДФЛ за 2019-2021г.

В связи с непредоставлением всех документов, указанных в запросе, истица обратилась в суд.

В ходе судебного заседания ответчиком истцу была предоставлена часть документов.

С учетом данных обстоятельств истец просит предоставить документы согласно перечня, указанному в ходатайстве об уточнении исковых требований и архивную копию специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С.

Суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что Закон N 14-ФЗ не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества. Отсутствие таких ограничений в названном Законе предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Перечень документов, указанных истцом, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Закона № 14-ФЗ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 указано: степень должной конкретизации требования участника хозяйственного общества о предоставлении определенных документов не обязательно предполагает указание точных дат их составления и номеров, которые участники могут и не знать, достаточно конкретизировать перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 в связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Получение обществом искового заявления участника о предоставлении информации в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации.

Соответственно на момент рассмотрения настоящего спора имеет значение представлена ли ответчиком истцу запрашиваемая им информация и документы, либо нет.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества

Предоставление доступа к документам, составляющим коммерческую тайну, возможно после подписания Соглашения о конфиденциальности (договора о нераспространении информации) по форме, принятой в обществе.

Вместе с пакетом документов 20 апреля 2022 года Истице было направлено Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации. Истица подписала данное соглашение без каких-либо замечаний и протоколов разногласий. Таким образом, с момента подписания данного соглашения Стороны согласовали порядок доступа к конфиденциальной информации Общества.

Данным Соглашением предусмотрено следующее:

Пункт 2.3. Раскрывающая Сторона (Ответчик по делу) обеспечивает доступ Получающей стороны (Истцу по делу) к Конфиденциальной информации путем предоставления документов для ознакомления в офисе Раскрывающей стороны в присутствии представителя Раскрывающей Стороны. Получающая сторона имеет право знакомиться с документами, делать выписки без права фото- и видео-фиксации.

Пункт 2.4. Все сведения, документы, данные или материалы, доступ к которым предоставлен в соответствии с пунктом 2.3 настоящего Соглашения, являются считаться Конфиденциальной информацией независимо от наличия или отсутствия грифов и/или маркировок.

Пункт 2.5. Обеспечение доступа к Конфиденциальной информации фиксируется в Журнале по форме Приложения № 1. Получающая сторона ставит подпись в журнале после ознакомления с документом, материалами, сведениями.

Приглашение на прибытие в офис компании для ознакомлении с материалами дела было направлено Истице после получения подписанного соглашения о конфиденциальности (трек номер 43200072047704), но Истица приглашение не получила, ей дополнительно сообщили по телефону, в назначенный день ждали, но Истица не появилась.

Ответчик в судебных заседаниях пояснял, что с учетом подписания соглашения о конфиденциальности истец вправе знакомиться с запрошенной информации, но не осуществлять копирование документов, в которых она содержится.

Общество в установленном порядке утвердило Положение о коммерческой тайне, то есть внутренний документ, который вводит данный режим и определяет перечень сведений, относящихся к коммерческой тайне.

Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации является договором, а не внутренним документом общества. Соглашение составлено на основании Положения о коммерческой тайне.

Ответчик ссылается на пункт 5 статьи 50 Закона «Об общества с ограниченной ответственностью», согласно которого срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Ответчик обращает внимание на то обстоятельство, что данный пункт был введен Федеральным законом от 29.07.2017 N 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью», то есть позже информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». Следовательно, указанное в Информационном письме толкование закона в прежней редакции, по мнению ответчика, в данном случае не применимо.

Свою позицию ответчик обосновывает тем, что запрошенные сведения касаются организации бизнеса по его основному виду деятельности, который широко не распространен. Получение запрошенной информации, в частности о структуре договорных связей и условиях договоров, при ее разглашении может причинить вред Обществу. Указанная информация относится к конкурентным преимуществам Общества и её распространение может причинить вред коммерческим интересам ответчика.

Истец, возражая на доводы ответчика, считает, что в силу подп. 8 п. 2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ утверждение внутренних документов общества, в том числе, устанавливающих режим коммерческой тайны и режима конфиденциальности информации, относится к компетенции общего собрания участников.

Протоколом внеочередного общего собрания участников Общества № 21 от «16» июля 2018 г. утверждены следующие документы: Положение о коммерческой тайне Общества.

Учитывая, что утверждение внутренних документов общества, в том числе, устанавливающих режим коммерческой тайны и режима конфиденциальности информации, относится к компетенции общего собрания участников, форма Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации вопреки требованиям законодательства не была утверждена общим собранием участников Общества.

Истец считает, что Общество не установило форму Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, в связи с чем, подписанное истцом Соглашение является ничтожным. Общество в законном порядке установило режим коммерческой тайны и режим конфиденциальности.

Доводы ответчика о невозможности предоставления копий запрошенных документов в силу подписания истцом соглашения о конфиденциальности отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участнику общества предоставлено право в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерской и иной документацией.

В абзаце 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 информационного письма N 144).

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что истец либо его аффилированные лица являются фактическими конкурентами Общества, а запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и ее получение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Основания для отказа в предоставлении документов также изложены в пункте 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

Доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Закона об обществах срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма N 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

В силу статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона N 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью

В материалы дела истицей представлена расписка о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну, согласно которой ФИО2 обязуется не разглашать информацию предоставленную ООО «Промутилизация», составляющую коммерческую тайну, ставшую ей известной в связи с предоставлением ей информации о деятельности Общества и документов Общества (л.д. 143).

Подписав соглашение о конфиденциальности и предоставив расписку о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну, участник подтвердил, что он осведомлен о последствиях, которые может повлечь разглашение информации во вред Обществу, в связи с чем у ответчика отсутствуют законные основания для отказа в предоставлении запрошенной информации и документов.

При этом установленный на предприятии порядок оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества, учитывая, что законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию, и общество имеет право потребовать выдачи соответствующей расписки от участника.

Факт недобросовестного поведения истца как участника общества не подтвержден, правомерность интереса истца в получении информации о деятельности общества не опровергнута.

Ввиду изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что истец, реализуя право участника общества на получение информации, злоупотребляет правом и действует во вред интересам общества.

Уклонение Общества от предоставления истцу документов в данном случае не может быть признано правомерным.

Кроме того, Общество не учитывает следующее.

В силу пункта 11 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении сведений, обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

Согласно п. 7 Информационного письма №144 Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Следовательно, участник Общества даже при установлении Обществом режима конфиденциальности в отношении какой-либо информации не может быть ограничен в получении копий документов, содержащих информацию о деятельности Общества.

Возможное последующее нарушение участником общества режима конфиденциальности информации после получения копий документов о деятельности общества может явиться основанием для привлечения его Обществом к ответственности, но не является основанием для ограничения участника в получении информации о деятельности Общества, в том числе с получением копий документов.

Таким образом, требования о предоставлении истцу документов как участнику Общества подлежат удовлетворению.

Также истец просит обязать Общество в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО2 архивную копию специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С за период с 01.01.2019 г. по 2022 год включительно на съёмном физическом носителе (флеш-накопитель, жёсткий диск), либо посредством выгрузки в сеть Интернет на облачные серверы с предоставлением Истцу логина и пароля для доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Поясняет, что пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указывает на обязанность передать документы на бумажных носителях или в общераспространенном формате текстового компьютерного файла.

Архивные копии баз данных «1С:Предприятие 8» существуют в форматах *1Cv8.1CD или .dt. Данные файлы не являются документами и не относятся к общераспространенному формату текстового компьютерного файла.

Указанный довод ответчика, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) общество как экономический субъект обязано вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона N 402-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Из пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Таким образом, право участника на информацию не ограничивается ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение информации о любой деятельности общества из любого имеющегося у общества источника. Участник общества в соответствии с законодательством имеет не только право знакомиться с материалами о деятельности общества, но и полномочия участвовать в управлении его делами, для реализации которых необходимо владение информацией о деятельности общества, его структуре в плане организации труда работающих лиц и о его имуществе.

Соответственно, истец, являясь участником общества, вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, а общество по требованию участника общества обязано предоставить запрашиваемую последним документацию (пункт 1 статьи 8 Закона, пункт 3 указанного информационного письма).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отмечает, что целью заявленного требования является не получение допуска к программному продукту как таковому, а к сведениям, содержащимся в нем, что не противоречит пункту 14 Информационного письма N 144. Передача архивной копии программы, представляющей собой, по сути, электронное выражение регистров и документов бухгалтерского учета, не входит в противоречие с правовым регулированием отношений сторон, предусмотренным ст. 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не влечет для ответчика возможности доступа к указанной программе с правом совершения в бухгалтерском учете каких-либо операций.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон спора, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств предоставления ФИО2 доступа к информации, содержащейся в компьютерных файлах, в том числе сформированной посредством выгрузки (копирования) информации из специализированной программы, посредством которой ведется бухгалтерский учет, суд считает, что при подобных обстоятельствах какие-либо разумные и правомерные мотивы удержания архивной копии (копии электронной базы) специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С отсутствуют и ответчиком не приведены.

Следовательно, предъявленные ФИО2 в рамках настоящего иска требования являются правомерными.

Указанная позиция не противоречит судебной практике, в частности Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022 N Ф07-10690/2022 по делу N А52-5226/2021.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с момента вступления его в законную силу денежной компенсации 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Также подобная норма установлена ч. 4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив, доводы сторон по правилам статей 65, 71 АПК РФ, с учетом недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принципов справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о том, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение истцу компенсации за неисполнение решения (судебной неустойки) в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе рассмотрения дела в суде интересы истицы последовательно представляли представители ФИО5 и ФИО3

В связи с оказанием услуг представителем ФИО5 истица просит взыскать с ответчика 70 000 руб. 00 коп. Оставшуюся сумму судебных расходов истица просит взыскать в связи с оказанием услуг представителем ФИО3

В качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.03.2022, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), акт приема-передачи услуг от 22.03.2022г.

Согласно п. 1.1. договора от 01.03.2022, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (далее - услуги), поименованные в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Стоимость услуг составляет 70 000 руб. 00 коп. (п.3.1 договора от 01.03.2022).

Согласно акту приема-передачи услуг от 22.03.2022 исполнитель передал, а заказчик принял услуги по договору: подготовка документов для суда первой инстанции и участие в деле в суде первой инстанции. Срок оказания услуг до 31.12.2022г.

06.09.2022 истцом и его представителем было заключено соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг от 01.03.2022. Договор на оказание юридических услуг от 01.03.2022 был расторгнут сторонами в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения обязательств по данному договору.

Также к соглашению о расторжении договора представлен акт приема-передачи услуг от 06.09.2022г., согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял услуги по договору: подготовка документов для суда первой инстанции и участие в деле в суде первой инстанции, что включает в себя:

консультация по делу – 5000

правовой анализ ситуации – 5000

изучение документов по делу – 5000

подготовка правовой позиции по делу – 5000

подготовка иска – 15 000

отправка иска – 5 000

участие в суде – 15 000

подготовка уточнения исковых требований – 15 000

В подтверждение доказательств оплаты оказанных услуг представлен электронный чек по операции ПАО "Сбербанк" от 18.02.2022 на сумму 300 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что представителем заявителя ФИО5 были подготовлены требование (запрос) о предоставлении документов участнику Общества ФИО2, исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебных заседаниях представитель ФИО5 участвовал только в предварительном судебном заседании 28.04.2022.

Суд не считает обоснованными расходы по оплате консультации по делу – 5000 руб., правового анализа ситуации – 5000 руб., изучения документов по делу – 5000 руб., подготовки правовой позиции по делу – 5000 руб., отправке иска – 5000 руб. 00 коп.

Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Указанные услуги относятся к услугам, оказанным на досудебной стадии. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3.

Правовой анализ ситуации, изучение документов по делу, подготовка правовой позиции по делу необходимы для подготовки искового заявления, охватываются содержанием указанной услуги и отдельной оплате не подлежат.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В судебных заседаниях представителем ответчика было заявлено о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО5

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Критерии разумности судебных расходов определены п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исходя из объема и характера оказанных представителем истца ФИО5 услуг, времени которое мог бы затратить на такой объем квалифицированный специалист, активности при представлении интересов истца в процессе суд считает размер судебных расходов по оплате его услуг в сумме 70 000 руб. явно завышенным. Разумным размером судебных расходов по оплате услуг указанного представителя является 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг указанного представителя не подлежат удовлетворению.

Также, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 30.08.2022, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), акты об оказании услуг от 31.08.2022, 13.10.2022, 08.11.2022, 23.11.2022, 07.12.2022, 12.12.2022.

Согласно п.1.1 договора от 30.08.2022 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по сопровождению спора с ООО "Промутилизация" (номер дела А72-4315/2022), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в протоколе согласования стоимости услуг (Приложение №1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1 договора от 30.08.2022).

Так, согласно Протоколу согласована следующая стоимость услуг:


Наименование товаров (работ, услуг)

Цена (руб.)


1.

Ознакомление с материалами дела

2000


2.

Составление письменных пояснений по делу

2500


3.

Представление интересов в суде

3000


4.

Составление процессуального документа (заявление, ходатайство и пр.)

от 500


5.

Составление апелляционной/кассационной жалобы или возражения на апелляционную/кассационную жалобу

6000


Согласно акту об оказании услуг от 31.08.2022 исполнитель оказал следующие юридические услуги: составление ходатайства об ознакомлении с материалами дела; ознакомление с материалами дела; составление письменных пояснений по делу А72-4315/2022 к 08.09.2022г.; составление ходатайства об отложении судебного заседания;

Стоимость услуг, подлежащих оплате Заказчиком Исполнителю - 5 500 руб. 00 коп.

В подтверждение доказательств оплаты оказанных услуг представлены электронные чеки по операции ПАО "Сбербанк" от 04.09.2022 на сумму 500 руб. 00 коп., от 31.08.2022 на сумму 5 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг от 13.10.2022 исполнитель оказал следующие юридические услуги: составление ходатайства об уточнении исковых требований к судебному заседанию 13.10.2022г.; составление письменных пояснений по делу А72-4315/2022 к 13.10.2022г.; участие в судебном заседании 13.10.2022г.

Стоимость услуг, подлежащих оплате Заказчиком Исполнителю - 6 000 руб. 00 коп.

В подтверждение доказательств оплаты оказанных услуг представлен электронный чек по операции ПАО "Сбербанк" от 17.10.2022 на сумму 6 000 руб. 00 коп.

Согласно акту об оказании услуг от 08.11.2022 исполнитель оказал следующие юридические услуги: составление ходатайства об уточнении исковых требований к судебному заседанию 10.11.2022г.; составление письменных пояснений по делу А72-4315/2022 к 10.11.2022г.; участие в судебном заседании 10.11.2022г.

Стоимость услуг, подлежащих оплате Заказчиком Исполнителю - 6 000 руб. 00 коп.

В подтверждение доказательств оплаты оказанных услуг представлен электронный чек по операции ПАО "Сбербанк" от 09.11.2022 на сумму 6 000 руб. 00 коп.

Согласно акту об оказании услуг от 23.11.2022 исполнитель оказал следующие юридические услуги: участие в судебном заседании 01.12.2022г.

Стоимость услуг, подлежащих оплате Заказчиком Исполнителю - 3 000 руб. 00 коп.

В подтверждение доказательств оплаты оказанных услуг представлен электронный чек по операции ПАО "Сбербанк" от 23.11.2022 на сумму 3 000 руб. 00 коп.

Согласно акту об оказании услуг от 06.12.2022 исполнитель оказал следующие юридические услуги: составление ходатайства об уточнении исковых требований к судебному заседанию 08.12.2022г.; составление заявления о предоставлении документов; составление заявления о предоставлении архивной копии базы 1С; составление письменных пояснений по делу А72-4315/2022 к 08.12.2022г.; участие в судебном заседании 08.12.2022г.; почтовые расходы.

Стоимость услуг, подлежащих оплате Заказчиком Исполнителю - 6 000 руб. 00 коп.

В подтверждение доказательств оплаты оказанных услуг представлен электронный чек по операции ПАО "Сбербанк" от 07.12.2022 на сумму 6 000 руб. 00 коп.

Согласно акту об оказании услуг от 12.12.2022 исполнитель оказал следующие юридические услуги: составление ходатайства об уточнении исковых требований к судебному заседанию 13.12.2022г.; участие в судебном заседании 13.12.2022г.;

Стоимость услуг, подлежащих оплате Заказчиком Исполнителю - 3 500 руб. 00 коп.

В подтверждение доказательств оплаты оказанных услуг представлен электронный чек по операции ПАО "Сбербанк" от 12.12.2022 на сумму 3 500 руб. 00 коп.

Представитель ФИО3 участвовала в указанных судебных заседаниях. Документы, указанные в актах представлены в материалы дела. При этом суд исходит из того, что подготовка указанных документов охватывалась услугой по представлению интересов в суде.

При определении величины судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя ФИО3 судом учитывается, что в соответствии с ч. 4 ст. 163 АПК РФ судебные заседания, в которых объявлялись перерывы, следует рассматривать как одно длящееся судебное заседание.

Аналогичная позиция изложена в постановлении АС Поволжского округа от 27.01.2022 г. по делу № А65-2386/2020.

В судебном заседании 01.12.2022г. был объявлен перерыв до 08.12.2022г., и далее в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.12.2022 г. С учетом объявления перерывов, против объявления которых стороны не возражали, оплата услуг представителя подлежит как за одно заседание 01.12.2022, оплата за которое произведена до его начала.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что объявление перерывов было обусловлено не исключительно поведением ответчика, а также поведением истца, который исключал часть документов из исковых требований, затем снова их включал в предмет исковых требований, затем стороны согласовали место и срок передачи указанных документов, после чего истец снова их исключил из числа требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в сумме 20 500 руб. 00 коп.

Общий размер расходов по оплате услуг представителей составит 35 500 руб. 00 коп.

То есть, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Промутилизация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

Учетная политика Общества;

Приказы об утверждении учетной политики Общества с изменениями и дополнениями к ней за последние три года;

Банковские выписки Общества по всем действующим счетам с 2019 г. по октябрь 2022 г. включительно;

Кредитные договоры Общества (действующие и закрытые), Лизинговые договоры Общества (действующие и закрытые);

Договоры аренды с арендатором и арендодателем (действующие и закрытые);

Договоры с поставщиками и покупателями (действующие и закрытые);

Универсальные передаточные документы, товарные накладные (поступление, реализация) с 2019 г. по октябрь 2022 г. включительно;

Товарно-транспортные накладные с 2019 г. по октябрь 2022 г. включительно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Промутилизация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО2 архивную копию специализированной бухгалтерской компьютерной программы 1С за период с 01.01.2019 г. по 2022 год включительно на съёмном физическом носителе (флеш-накопитель, жёсткий диск), либо посредством выгрузки в сеть Интернет на облачные серверы с предоставлением Истцу логина и пароля для доступа.

При неисполнении решения суда по истечении пяти дней после вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промутилизация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промутилизация" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 35 500 руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 6 000 – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.А. Карсункин