Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А82-13450/2023

54/2023-14694290(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13450/2023
г. Ярославль
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский завод "ЭКОЛОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору и пени в размере 1709268.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.05.2023 № 3914 (путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.01.2023 (путем использования системы веб-конференции);

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский завод "ЭКОЛОС" о взыскании задолженности по договору поставки от 29.03.2022 № 232/03-22 в размере 1 620 800 руб., пени за период с 28.12.2022 по 22.03.2023 в размере 88 468 руб., всего 1 709 268 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А8213450/2023.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, письменным пояснениям и возражениям на отзыв ответчика.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях, указал на поставку истцу всего оплаченного товара, возражал против начисления пени в период моратория.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский завод "ЭКОЛОС" (поставщиком) и Акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" (покупателем) был заключен договор поставки от 29.03.2022 № 232/03-22.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется передать в установленные сроки продукцию согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар.

В спецификации от 29.03.2022 № 1 стороны согласовали поставку двух пескоуловителей общей стоимостью 1 650 000 руб. с условием о предварительной оплате 100 % в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

В спецификации от 27.06.2022 № 2 стороны согласовали поставку флотационно-фильтрационной установки; емкости для очищенной воды; шкафа управления; отстойника-нефтеловушки с тонкослойными модулями общей стоимостью 1 145 800 руб. с условием об оплате первого авансового платежа в размере 572 900 руб. в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату; второго платежа в размере 572 900 руб. в течение 5 рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности оборудования.

Оборудование по спецификации от 29.03.2022 № 1 поставлено полностью по подписанным сторонами универсальному передаточному документу от 10.06.2022 № 40 и акту приема-передачи от 11.06.2022 № 2358. В данной части разногласия между сторонами отсутствуют.

Требование в части суммы 1 040 800 руб. истец обосновывает отсутствием поставки оплаченного товара по спецификации от 27.06.2022 № 2.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком представлены транспортная накладная от 21.10.2022 № СМПС0004642 и акт приема-передачи от 21.10.2022 № 4642.

В разделе «Выдача груза» транспортной накладной содержатся подпись представителя, штамп и оттиск печати Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС". Довод истца о том, что транспортная накладная является односторонней, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

В разделе «Подписи сторон» акта приема-передачи также содержатся подпись представителя, штамп и оттиск печати Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС". К доводу истца о том, что подпись его представителя могла быть сделана на стадии погрузки и относится к фразе «Груз к перевозке принят, претензий к погрузке и креплению груза не имею», суд относится критически, поскольку подпись представителя, штамп и оттиск печати Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" расположены выше. О принятии груза к перевозке и об отсутствии претензий к погрузке и креплению груза должен был расписаться водитель, для чего ниже предусмотрена соответствующая графа. Исходя из наименования документа, очевидно, что представитель Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" поставил подпись о приемке оборудования.

При таких обстоятельствах суд считает установленным исполнение ответчиком обязанности по поставке флотационно-фильтрационной установки; емкости для

очищенной воды; отстойника-нефтеловушки с тонкослойными модулям общей стоимостью 1 040 800 руб.

Уклонение истца от подписания универсального передаточного документа от 03.04.2023 № 107 не является основанием для возврата предварительной оплаты за фактически поставленный товар.

Поскольку предварительная оплата за шкаф управления стоимостью 105 000 руб., указанный в спецификации от 27.06.2022 № 2, истцом не вносилась, данное оборудование поставлено не было. Взыскания суммы 105 000 руб. истец не требует. В части шкафа управления разногласия между сторонами отсутствуют.

Кроме того, ответчик выставил истцу счет от 03.06.2022 № 59 на сумму 360 000 руб. на оплату доставки товара до объекта заказчика.

Истец оплатил счет платежным поручением от 07.06.2022 № 51540.

Требование в части суммы 360 000 руб. истец обосновывает недоказанностью оказания услуг.

Между тем, счет от 03.06.2022 № 59 был выставлен до оформления спецификации от 27.06.2022 № 2, соответственно, он относится к спецификации от 29.03.2022 № 1. В пункте 4 данной спецификации содержится условие о доставке товара транспортом покупателя. Истец пояснил, что его собственным транспортом либо привлеченным им перевозчиком товар не доставлялся. Следовательно, путем выставления (оферта) и оплаты (акцепт) счета стороны изменили условие о доставке товара, установив, что доставка будет произведена продавцом за дополнительную оплату в размере 360 000 руб. Поскольку товар по спецификации от 27.06.2022 № 2 принят истцом, оснований полагать, что ответчик не исполнил обязанность по доставке товара, у суда не имеется.

Ответчик выставил истцу счет от 19.07.2022 № 91 на сумму 220 000 руб. на оплату работ по переносу горловины проводящего трубопровода.

Истец оплатил счет платежным поручением от 25.07.2022 № 50086.

Требование в части суммы 220 000 руб. истец обосновывает недоказанностью выполнения работ.

Ответчик пояснил, что работы по переносу горловины проводящего трубопровода выходили за рамки договора поставки от 29.03.2022 № 232/03-22 и выполнялись на объектах истца, какими-либо подтверждающими документами он не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Счет от 19.07.2022 № 91 не позволяет установить где, в какие сроки должны были выполняться работы по переносу горловины проводящего трубопровода, и в чем заключались эти работы. Ввиду не согласования существенных условий, договор подряда между сторонами не может считаться заключенным.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В отсутствие заключенного договора и первичных документов на выполненные работы основания для удержания ответчиком суммы 220 000 руб. отсутствуют.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением

случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.1 договора поставки от 29.03.2022 № 232/03-22, за просрочку поставки товара или недопоставку товара, поставщик по требованию покупателя уплачивает пени в размере 0.1 % от цены не поставленного или недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Пени за период с 28.12.2022 по 22.03.2023 в размере 88 468 руб. начислены истцом на сумму 1 040 800 руб., что соответствует стоимости не поставленного с его точки зрения оборудования по спецификации от 27.06.2022 № 2. В пункте 2 данной спецификации содержится условие о поставке продукции в течение 8-10 недель с даты получения аванса.

Аванс в размере 1 040 800 руб. был внесен истцом только к 19.10.2022. До этого момента ответчик в силу пункта 2 статьи 487, пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации имел право приостановить исполнение своего обязательства. Поставив оборудование 21.10.2022, ответчик не допустил просрочку поставки товара, что исключает взыскание пени.

Учитывая изложенное, исковые требования Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский завод "ЭКОЛОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 220 000 руб. долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 873 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Кузьмичев А.В.