Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А43-19370/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19370/2021


г. Нижний Новгород 14 октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр 39-336), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтройМеталл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 888 422 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 16.12.2019), после перерыва в судебном заседании не участвовала,

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 03.08.2021), после перерыва в судебном заседании не участвовала,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтройМеталл» о взыскании 888 422 руб. 82 коп. задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «БалтСтройМеталл» в рамках договора поставки № ТВВ-А21-04/22043 от 22.04.2021 произвело поставку товара на сумму 898 163 руб. 60 коп., который оплачен истцом по платежному поручению № 243917 от 18.05.2018

Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2019 к спецификации № 1-РЭН-413/18 от 02.04.2018 к договору, в соответствии с которым исключили из поставки продукцию на сумму 888 422 руб. 82 коп.

Истец 23.04.2021 направил в адрес ответчика претензию № ТВВ-А21-04/22043 от 22.04.2021 с требованием о возвращении денежных средств в размере 888 422 руб. 82 коп.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 22.06.2021 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2021.

Арбитражный суд определением от 16.08.2021 завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 05.10.2021.

От ООО «БалтСтройМеталл» 01.10.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку основания для заключения дополнительного соглашения от 19.01.2019 отсутствовали.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку перечисление денежных средств осуществлено 18.05.2018, что подтверждается платежным поручением № 243197, а исковое заявление поступило в арбитражный суд 15.06.2021.

В судебном заседании 05.10.2021 представитель истца представил возражения на отзыв, в которых указано, что к договору договора поставки № ОА-С-09.55.18/ТВВ-09-413 от 02.04.2018 сторонами подписано пять спецификаций. Согласно спецификации № 5-РЭН-413/18 последний срок поставки продукции установлен 20.07.2018. Однако окончательно продукция по данной спецификации ответчиком не поставлена и письмом № ТВВ-А09-07/21764 АО «Транснефть-Верхняя Волга» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора в части не поставленной продукции. Поэтому доводы ответчика, что договор № ТВВ-А21-04/22043 от 22.04.2021 фактически исполнен и прекратил свое действие, безосновательны.

Истец также считает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку право требования излишне уплаченной по спецификации №1-РЭН-413/18 суммы возникло после заключения дополнительного соглашения № 1, в котором стороны согласовали уменьшение стоимости подлежащего поставке товара. В этой связи срок исковой давности необходимо исчислять с даты подписания дополнительного соглашения – 11.01.2019. Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка и прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Представитель истца в судебном заседании 05.10.2021 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика подтвердил факт подписания генеральным директором ООО «БалтСтройМеталл» ФИО4 дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2019 и универсального корректировочного документа № 190211/К от 11.02.2019, однако просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебном заседании 05.10.2021 объявил перерыв до 07.10.2021.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Транснефть-Верхняя Волга» (покупатель) и ООО «БалтСтройМеталл» (поставщик) заключен договор поставки № ТВВ-А21-04/22043 от 22.04.2021 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2. договора в спецификациях устанавливаются следующие условия поставки продукции: наименование, действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции, количество продукции, подлежащей поставке, цена за единицу продукции, общая стоимость партии продукции, срок поставки продукции, способ поставки продукции, наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя, дополнительные условия.

Пунктом 1.4. договора установлено, что условия договора распространяется на все спецификации в период его действия. Согласованные и подписанные сторонами спецификации составляют неотъемлемую часть договора и являются приложением к нему.

Стороны подписали спецификацию № 1-РЭН-413/18 от 02.04.2018 на поставку товара на сумму 1 095 940 руб. 39 коп.

Во исполнение условий договора и спецификации № 1-РЭН-413/18 от 02.04.2018 ООО «БалтСтройМеталл» произвело поставку товара на сумму 898 163 руб. 60 коп. на основании универсального передаточного документа № 180425/1 от 25.04.2018.

АО «Транснефть-Верхняя Волга» произвело оплату поставленного товара на сумму 898 163 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 243917 от 18.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2019 к спецификации № 1-РЭН-413/18 от 02.04.2018 к договору.

В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2019 стороны изменили объем поставки МТР по спецификации № 1-РЭН-413/18 от 02.04.2018.

Кроме того, стороны подписали универсальный корректировочный документ № 190211/К от 11.02.2019, в котором исключили из поставки продукцию на сумму 888 422 руб. 82 коп., а именно: кран трехходовой КХТ-15-1,6-М-РП-УХЛ1, кран шаровой трехходовой DN 15 PN 1,6 Мпа (40 шт.); кран трехходовой КХТ-15-1,6-М-РП-УХЛ1, кран шаровой трехходовой DN 15 PN 1,6 Мпа (30 шт.); кран трехходовой КХТ-15-1,6-М-РП-УХЛ1, кран шаровой трехходовой DN 15 PN 1,6 Мпа (30 шт.).

Исключенная дополнительным соглашением № 1 от 11.01.2019 продукция помещена на ответственное хранение на склад Кстовской базы ПТОиКО АО «Транснефть-Верхняя Волга».

Истец направил в адрес ответчика требования № ТВВ-А09-07/11841 от 04.03.2020 и № ТВВ-А09-07/41013 от 12.08.2020 о вывозе находящейся на хранении продукции и возврате переплаты в размере 888 422 руб. 82 коп. Кроме того, истец просит ответчика зачесть в счет оплаты по счету-фактуре № 190109/1 от 09.01.2019 сумму 30 962 руб. 02 коп.

Ответчик в письме исх. № 958 от 17.09.2019 указал, что ООО «БалтСтройМеталл» готово произвести вывоз лишней продукции и произвести зачет переплаты после оплаты АО «Транснефть-Верхняя Волга» задолженности по оплате поставленного товара по накладной № 190124/1 от 24.01.2019 на сумму 83 309 руб. 42 коп.

Согласно пункту 12.11. договора поставщик обязан осуществить возврат излишне уплаченных покупателем денежных средств за поставку продукции в течение десяти рабочих дней с момента получения требования об их возврате от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, ко

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств АО «Транснефть-Верхняя Волга» в размере 888 422 руб. 82 коп. подтверждается материалами дела, а также ответчиком не оспаривается.

В настоящее время ООО «БалтСтройМеталл» продукция не вывезена, денежные средства в размере 888 422 руб. 82 коп. не возвращены.

На основании изложенного сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца составляет 888 422 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2019 об уменьшении цены спецификации № 1-РЭН-413/18 от 02.04.2018 у ответчика отпали основания для удержания денежных средств в размере 888 422 руб. 82 коп., в связи с чем истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Довод ответчика о прекращения действия договора в связи с исполнением сторонами обязательств и недействительности дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2019 об уменьшении стоимости поставленного товара как противоречащего статье 408 ГК РФ отклоняется судом, поскольку в пункте 16.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств.

Судом установлено, что сторонами в рамках договора подписано пять спецификаций (№ 1-РЭН-413/18 от 02.04.2018, № 2-РЭН-413/18 от 02.04.2018, № 3-РЭН-413/18 от 02.04.2021, № 4-РЭН-413/18 от 02.04.2021, № 5-РЭН-413/18 от 02.04.2021).

Согласно спецификации № 5-РЭН-413/18 от 02.04.2021 последний срок поставки продукции установлен 20.07.2018. Однако окончательно продукция по данной спецификации ответчиком не поставлена и письмом № ТВВ-А09-07/21764 от 21.04.2021 АО «Транснефть-Верхняя Волга» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора в части не поставленной продукции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая выраженную волю сторон на подписание дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2019, в котором стороны исключили из поставки продукцию на сумму 888 422 руб. 82 коп., суд приходит к выводу, что на дату согласования сторонами дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2019 договор являлся действующим, поскольку сторонами не были исполнены обязательства в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика обязательство по возврату денежных средств в рамках спецификации № 1-РЭН-413/8 возникло после заключения дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2019, в котором стороны исключили из поставки продукцию на сумму 888 422 руб. 82 коп., следовательно, срок давности необходимо исчислять с 12.01.2019.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области в пределах срока исковой давности.


При этом удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении договора встречных имущественных предоставлений.

В связи с чем, рассматривая спор о возвращении денежных средств по договору, по которому поставщик передал покупателю определенное имущество, и, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением спора о возврате денежных средств в связи с заключением дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2019 , в котором стороны согласовали продукцию, подлежащую исключению из договора поставки.

Таким образом, в целях соблюдения балансов интересов обеих сторон суд считает необходимым обязать АО «Транснефть-Верхняя Волга» возвратить ООО «БалтСтройМеталл» товар, поставленный по универсальному передаточному документу № 180425/1 от 25.04.2018 (кран трехходовой КХТ-15-1,6-М-РП-УХЛ1, кран шаровой трехходовой DN 15 PN 1,6 Мпа (40 шт.); кран трехходовой КХТ-15-1,6-М-РП-УХЛ1, кран шаровой трехходовой DN 15 PN 1,6 Мпа (30 шт.); кран трехходовой КХТ-15-1,6-М-РП-УХЛ1, кран шаровой трехходовой DN 15 PN 1,6 Мпа (30 шт.), не позднее, чем в течение месяца с момента получения денежных средств в счет оплаты задолженности по основному долгу, взысканному по настоящему решению путем предоставления доступа ООО «БалтСтройМеталл» к назначенному товару в целях его самовывоза.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 768 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройМеталл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, в пользу акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 422 руб. 82 коп. задолженности, а также 20 768 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Обязать акционерное общество «Транснефть-Верхняя Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтройМеталл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, товар, поставленный по универсальному передаточному документу № 180425/1 от 25.04.2018 (кран трехходовой КХТ-15-1,6-М-РП-УХЛ1, кран шаровой трехходовой DN 15 PN 1,6 Мпа (40 шт.); кран трехходовой КХТ-15-1,6-М-РП-УХЛ1, кран шаровой трехходовой DN 15 PN 1,6 Мпа (30 шт.); кран трехходовой КХТ-15-1,6-М-РП-УХЛ1, кран шаровой трехходовой DN 15 PN 1,6 Мпа (30 шт.)), не позднее, чем в течение месяца с момента получения денежных средств в счет оплаты задолженности по основному долгу, взысканному по настоящему решению путем предоставления доступа обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтройМеталл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, к назначенному товару в целях его самовывоза.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Б. Духан