Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А37-1855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1855/2022
г. Магадан
03 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686314, <...>)

о взыскании 15 701 072 рублей 33 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца и ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-ресурс» (далее – ответчик, ООО «Сусуман-ресурс») о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную ответчику по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 27.01.2021 № 8п8/30/01, за период с 01.01.2021 по 19.05.2021 в размере 12 393 341 рубля 78 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3 307 730 рублей 55 копеек, а всего – 15 701 072 рубля 33 копейки (с учётом удовлетворённого определением суда от 16.09.2022 ходатайства истца от 16.09.2022 № МЭ/20-18-34-3730 об уточнении исковых требований; л.д. 95 т. 1, л.д. 152, 153 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 27.01.2021 № 8п8/30/01, а также представленные документы.

Определением от 16.09.2022 судебное разбирательство назначено на 28.10.2022 в 10 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещены в соответствии с требованиями, установленными статями 121 – 123 АПК РФ.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом возникла из договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 27.01.2021 № 8п8/30/01 (далее – договор; л.д. 9-30 т. 1), в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) в период с 01.01.2021 по 19.05.2021 поставил ответчику (потребитель) электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях последнего в количестве 4 694 447,6488 кВт*ч по установленным тарифам (2,200 руб./кВт*ч, без НДС; л.д. 64 т. 1) на сумму 12 393 341 рубль 78 копеек (с НДС 20%), что подтверждается расчётами энергобаланса за январь – апрель и 19 дней мая 2021 года по форме приложения № 7 к договору, подписанными должностным лицом ответчика, счетами-фактурами от 31.01.2021 № 000011/308, от 28.02.2021 № 000028/308, 31.03.2021 № 000053/308, от 30.04.2021 № 000077/308, 31.05.2021 № 000106/308, сводными ведомостями объёмов электроэнергии, учтённых измерительными комплексами, приборами учёта, используемые для определения объёмов переданной электрической энергии сетевым организациям, за январь – апрель и 19 дней мая 2021 года, отчётами о фактически переданном через сети ООО «Сусуман-ресурс» объёме электрической энергии потребителям ПАО «Магаданэнерго» за январь – апрель и 19 дней мая 2021 года по форме приложения № 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2021 № 18тр7-2021, отчётами по полезному отпуску потребителей электрической энергии за январь – апрель и 19 дней мая 2021 года по формам приложений № 7.1 и 7.2 к договору от 01.02.2021 № 18тр7-2021 (л.д. 31-35, 100-150 т. 1, л.д. 1-130 т. 2, а также представленная к судебному заседанию копия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2021 № 18тр7-2021).

ООО «Сусуман-ресурс» принятую электрическую энергию не оплатило.

Поскольку оплата за потреблённую электрическую энергию в установленный пунктом 4.3.4 договора срок (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила и ответ на претензию (л.д. 56 т. 1) не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Положение функционирования розничных рынков), условиями договора.

Согласно статьям 539, 544, 548 ГК РФ, статье 37, пункту 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике, пунктам 4, 65(1) Положения функционирования розничных рынков правоотношения по поставке электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии регулируются договорами, заключаемыми сетевыми организациями с гарантирующими поставщиками. По условиям этих договоров производитель электрической энергии (мощности), владеющий на праве собственности или на ином законном основании квалифицированным генерирующим объектом, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в период с 01.01.2021 по 19.05.2021, не исполнил, доказательства погашения задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основной задолженности за период с 01.01.2021 по 19.05.2021 в размере 12 393 341 рубля 78 копеек арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3 307 730 рублей 55 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 5.2 договора потребитель в случае несвоевременной и(или) неполной оплаты электрической энергии по договору обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере доли установленной действующим законодательством Российской Федерации ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступлении установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии со статьёй 46.3 Закона об электроэнергетике, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (в редакции, действовавшей в спорный период) истец при расчёте неустойки (пеней) применил ключевую ставку Банка России, равную 9,5% годовых.

Расчёт пеней судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия долга и просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3 307 730 рублей 55 копеек арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска, равной 15 701 072 рублям 33 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 101 505 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платёжному поручению от 29.07.2022 № 18065 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 101 505 рублей 00 копеек (л.д. 8 т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 101 505 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность в размере 12 393 341 рубля 78 копеек, пени в размере 3 307 730 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 505 рублей 00 копеек, а всего – 15 802 577 рублей 33 копейки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Колесник