Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А45-6291/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6291/2025
г. Новосибирск
28 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,

третьи лица: 1) муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Гормост" (ОГРН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «МостЭксперт» (ОГРН <***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания антикоррозийной защиты» (ОГРН <***>), 4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХ-СТРОЙ" (ОГРН <***>), 5) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НТК "ТЕХИНКОМСЕРВИС" (ОГРН <***>), 6) ФИО1,

при участии представителей:

истца - ФИО2 (доверенность от 13.09.2024, паспорт, диплом);

ответчика, третьих лиц – без участия, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договорам субподряда в размере 46 868 512 руб., 52 коп., о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением от 01.07.2024 исковое заявление принято судом к производству (дело № А45-21899/2024).

Определениями суда в рамках рассмотрения дела А45-21899/2024 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Гормост" (ОГРН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «МостЭксперт» (ОГРН <***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания антикоррозийной защиты» (ОГРН <***>), 4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХ-СТРОЙ" (ОГРН <***>), 5) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НТК "ТЕХИНКОМСЕРВИС" (ОГРН <***>), 6) ФИО1.

Определением от 25.02.2025 суд выделил в отдельное производство (дело № А45-6291/2025) требования общества с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» (ОГРН <***>):

1) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в выполненных работах на путепроводе по ул. Октябрьская магистраль в г. Новосибирске, а именно: выполнить деформационные швы в соответствии с переданной рабочей документацией по ремонту деформационных швов; в конструкциях деформационных швов на опоре № 1 и опоре № 10 восстановить герметичность конструкции деформационных швов; устранить локальные трещины шкафной стенки и привести в соответствие бетонные поверхности с участками выщелачивания.

2) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» денежной суммы в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, уплачиваемую по дату исполнения решения суда.

общество с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договорам субподряда в размере 46 868 512 руб., 52 коп., о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2025 по делу № А45-21899/2024, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025, исковые требования о взыскании неотработанного аванса удовлетворены частично.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела являются требования о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков результата выполненных работ, взыскание судебной неустойки.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно письменно и устно уточнял редакцию заявленных требований, в итоговом виде  просит обязать ответчика в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договору субподряда № 0351300107022000008-СП3/1 от 04.10.2022 согласно рабочей документации «Корректировка рабочей документации ремонта деформационных швов по объекту: «Путепровод по ул. Октябрьская магистраль», а именно: на проезжей части путепровода по ул. Октябрьская магистраль в г. Новосибирске над опорами 1 и 10 установлены два модульных деформационных шва перекрытого типа с резиновыми компенсаторами и шумопонижающими пластинами многопрофильные ДШ-ПТш-240, изготовленные ЗАО НТЦ «Мониторинг мостов» в соответствии со Стандартом организации СТО-09620046-002-2020. На этих деформационных швах необходимо выполнить:

- Монтаж дополнительных секций деформационных швов на проезжей части;

- Бетонирование узлов омоноличивания швов на проезжей части;

- Восстановление конструкций деформационных швов на тротуарах;

- Антикоррозионная защита металлоконструкций швов;

- Замена резиновых компенсаторов и монтаж шумопонижающих пластин;

- Устройство переходных зон у деформационных швов на проезжей части.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что между МКУ «Гормост» (Заказчик) и ООО «СТС-ПЛЮС» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 12.05.2022 № 0351300107022000008 (далее – Контракт) на выполнение работ по ремонту путепровода по ул. Октябрьская магистраль в г. Новосибирске.

В целях исполнения Контракта между ООО «СТС-ПЛЮС» (Генподрядчик) и ООО «Автотранссибирь» (Субподрядчик) были заключены договоры субподряда:

- от 04.10.2022 № 0351300107022000008-СПЗ/1 (далее – Договор СПЗ/1) на выполнение работ по ремонту мостового полотна в рамках ремонта путепровода по ул. Октябрьская магистраль в г. Новосибирске;

- от 15.10.2022 № 0351300107022000008-СПЗ АКЗ (далее – Договор СПЗ) на выполнение работ по антикоррозионной защите.

Пунктами 9.2 договоров предусмотрен гарантийный срок на все выполненные работы, который составляет 5 лет. По гарантией понимается устранение субподрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков.

Истец получил от МКУ «Гормост» замечания о наличии недостатков в выполненных работах, которые фактически выполнялись ответчиком.

Субподрядчику было направлено предписание от 25.03.2024 № 20 в срок до 01.04.2024 устранить дефекты в выполненных работах, а именно в конструкциях деформационного шва на опоре № 1 и опоре № 10 восстановить герметичность конструкции деформационного шва, устранить локальные трещины и привести в соответствие бетонные поверхности с участками выщелачивания.

Предписание до настоящего времени в полном объеме не выполнено.

Субподрядчику было направлено требование от 17.04.2024 № 27 в срок до 19.04.2024 устранить дефекты в выполненных работах, а именно устранить дефекты, указанные в претензии МКУ «Гормост» от 09.02.2024 № 24/14/317.

Претензией от 22.04.2024 № 30 Субподрядчику было направлено повторное требование устранить замечания в срок до 27.04.2024. Однако данное требование не исполнено.

Поскольку ответчик не выполнил требования об устранении дефектов в работах, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик отзыв в материалы дела № А45-6291/2025 не представил.

В отзыве ответчика, представлявшемся в рамках рассмотрения дела А45-21899/2024, позиция по требованиям об обязании устранить недостатки и о взыскании судебной неустойки ответчиком не была выражена.

В рамках рассмотрения настоящего дела, суд предпринимал неоднократные попытки известить ответчика о дате и времени судебного разбирательства, о необходимости представления отзыва, относительно выделенных требований, рассматриваемых в рамках настоящего судебного дела. Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но не были им получены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчику было известно о выделении рассматриваемых требований в отдельное производство из дела № А45-21899/2024 с присвоением делу № А45-6291/2025. Решение по делу № А45-21899/2024 было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, при этом в данном решении был указан состав выделенных требований и номер, присвоенный новому делу с выделенными требованиями.

Указанное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о судебном процессе.

Третьи лица отзывов в материалы дела не представили.

Третье лицо (1) в рамках рассмотрения дела А45-21899/2024 представляло отзыв, в котором указало на наличие дефектов в работах, которые сдавались истцом третьему лицу (1) в рамках муниципального контракта № 0351300107022000008 от 12.05.2022. В том числе, в отзыве указано на наличие дефектов, заявленных истцом в рамках настоящего дела. Позиция по заявленным исковым требованиям об обязании устранить недостатки третьим лицом (1) не выражена.

Третье лицо (4) в рамках рассмотрения дела А45-21899/2024 представляло отзыв, в котором позиция по требованиям об обязании устранить недостатки не выражена.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав исковые требования, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между МКУ «Гормост» (Заказчик) и ООО «СТС-ПЛЮС» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 12.05.2022 № 0351300107022000008 (далее – Контракт) на выполнение работ по ремонту путепровода по ул. Октябрьская магистраль в г. Новосибирске.

В целях исполнения Контракта между ООО «СТС-ПЛЮС» (Генподрядчик) и ООО «Автотранссибирь» (Субподрядчик) были заключены договоры субподряда:

- от 04.10.2022 № 0351300107022000008-СПЗ/1 (далее – Договор СПЗ/1) на выполнение работ по ремонту мостового полотна в рамках ремонта путепровода по ул. Октябрьская магистраль в г. Новосибирске;

- от 15.10.2022 № 0351300107022000008-СПЗ АКЗ (далее – Договор СПЗ) на выполнение работ по антикоррозионной защите.

Работы Субподрядчиком по Договору СПЗ/1 выполнены частично и сданы Генподрядчику на сумму 39 500 187,6 руб., что подтверждается справкой по форме КС-3 № 1 от 17.10.2022 и актом по форме КС-2 № 1 от 17.10.2022 на сумму 10 927 863,60 рублей, справкой по форме КС-3 № 2 от 25.01.2023 и актом по форме КС-2 № 2 от 25.01.2023 на сумму 28 572 324 рублей.

Пунктом 9.2 договоров установлено, что гарантийный срок на все выполненные работы составляет 5 лет. Под гарантией понимается устранение Субподрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков.

Факт выполнения работ по ремонту деформационных швов подтвержден актами о приемке выполненных работ и установлен при рассмотрении дела № А45-21899/2024, судебные акты по которому имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Данные работы выполнены ответчиком с недостатками. Выявление недостатков подтверждается претензиями основного заказчика МКУ Гормост, предписаниями истца. Факт выполнения работ с недостатками по существу не оспаривался ответчиком.

Требования истца об устранении выявленных недостатков оставлены ответчиком без ответа. До настоящего времени недостатки (дефекты) не устранены.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков в результатах выполненных ответчиком работ, которые были обнаружены в течение гарантийного срока. Наличие недостатков ответчиком под сомнение не ставилось и не опровергалось.

С учетом вышеуказанных норм закона, если недостатки проявились в течение гарантийного срока, на подрядчика возлагается бремя доказывания качественного выполнения работ и отсутствия причинно-следственной связи между работами подрядчика и выявленными недостатками, чего подрядчиком сделано не было.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что подрядчик несет ответственность за выявленные недостатки результатов работ, обязан по требованию заказчика устранить выявленные недостатки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности по устранению недостатков являются обоснованными.

Согласно статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит установить срок для устранения недостатков - в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу. Ответчик возражений по указанному сроку не заявил. Суд полагает указанный истцом срок разумным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд оценил размер истребуемой истцом судебной неустойки и установил, что он отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не приводит к получению истцом необоснованной выгоды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежной суммы (астрента) за неисполнение ответчиком обязательств, в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта после истечения срока на добровольное исполнения решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При вынесении судебного акта по делу № А45-21899/2024, суд оставил нераспределенной государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в части 6 000 рублей (размер которой соответствует требованиям, выделенным в отдельное производство и рассмотренных в настоящем деле). Ввиду принятия решения в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» (ОГРН <***>) в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договору субподряда № 0351300107022000008-СП3/1 от 04.10.2022 согласно рабочей документации «Корректировка рабочей документации ремонта деформационных швов по объекту: «Путепровод по ул. Октябрьская магистраль», а именно: на проезжей части путепровода по ул. Октябрьская магистраль в г. Новосибирске над опорами 1 и 10 установлены два модульных деформационных шва перекрытого типа с резиновыми компенсаторами и шумопонижающими пластинами многопрофильные ДШ-ПТш-240, изготовленные ЗАО НТЦ «Мониторинг мостов» в соответствии со Стандартом организации СТО-09620046-002-2020. На этих деформационных швах необходимо выполнить:

- Монтаж дополнительных секций деформационных швов на проезжей части;

- Бетонирование узлов омоноличивания швов на проезжей части;

- Восстановление конструкций деформационных швов на тротуарах;

- Антикоррозионная защита металлоконструкций швов;

- Замена резиновых компенсаторов и монтаж шумопонижающих пластин;

- Устройство переходных зон у деформационных швов на проезжей части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранссибирь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                                      В.Г. Осипов